Các đảng viên Cộng hòa tại Thượng viện đã công bố bản dự thảo sửa đổi Đạo luật CLARITY vài giờ trước cuộc bỏ phiếu bế tắc. Dự luật này có 635 trang, tăng từ 616 trang, và một trong những phần mới đã định nghĩa tài sản phụ trợ theo cách giải quyết tình trạng của XRP trên thị trường thứ cấp bất kể Ripple nắm giữ bao nhiêu.
Văn bản lập pháp thường được viết vài tháng trước khi bất kỳ ai bỏ phiếu, đó là điều làm cho hai mươi bốn giờ vừa qua trở nên bất thường. Các đảng viên Cộng hòa tại Thượng viện đã công bố bản dự thảo sửa đổi Đạo luật CLARITY ngay trước cuộc bỏ phiếu bế tắc vào thứ Ba, và dự luật đã tăng từ khoảng 616 trang lên 635 trang trong quá trình này. Mười chín trang không phải là sai số làm tròn trong một tài liệu đã được đàm phán từ năm 2025, và các bổ sung không phải là việc dọn dẹp. Một trong số đó định nghĩa tài sản phụ trợ như một hạng mục riêng biệt: một token mạng lưới mà giá trị của nó phụ thuộc vào nỗ lực kinh doanh hoặc quản lý liên quan đến một nhà phát hành, hoặc với một người có liên quan đến nhà phát hành. Hiểu một cách đơn giản, ngôn ngữ đó phân loại XRP là một hàng hóa kỹ thuật số trên thị trường thứ cấp bất kể Ripple nắm giữ bao nhiêu XRP trên bảng cân đối kế toán của mình, và dự thảo quy định rằng không có điều khoản nào trong dự luật khiến một tài sản phụ trợ ngừng là một token mạng lưới. Một định nghĩa duy nhất, được đưa vào chỉ sau một đêm, giải quyết vấn đề đã gây ra một vụ kiện kéo dài ba năm. Bất cứ ai viết nó đều biết chính xác họ đang làm gì, và câu hỏi thú vị hơn là tại sao nó cần được viết vào thời điểm này.
Bắt đầu với cơ chế, vì sự khác biệt mà nó tạo ra là toàn bộ vấn đề.
Luật chứng khoán Hoa Kỳ đã dành bảy mươi năm để hỏi liệu một thỏa thuận có phải là một hợp đồng đầu tư hay không, điều này phụ thuộc vào việc người mua có mong đợi lợi nhuận từ nỗ lực của người khác hay không. Áp dụng cho một token, bài kiểm tra đó tạo ra một vấn đề mà các tòa án chưa bao giờ giải quyết một cách rõ ràng: cùng một tài sản có thể là một chứng khoán khi được nhà phát hành bán theo một thỏa thuận quảng bá và là một cái gì đó hoàn toàn khác khi được giao dịch giữa những người lạ trên một sàn giao dịch nhiều năm sau đó.
Phán quyết của tòa án quận năm 2023 trong vụ kiện Ripple đã đi đến đúng điểm đó. Các giao dịch bán hàng theo chương trình trên sàn giao dịch được coi là không phải giao dịch chứng khoán. Các giao dịch bán hàng cho tổ chức theo hợp đồng thì có. Cùng một token, cách đối xử khác nhau, tùy thuộc vào hoàn cảnh của việc bán.
Dự thảo CLARITY sửa đổi dường như hợp pháp hóa sự phân chia đó và mở rộng nó. Bằng cách định nghĩa tài sản phụ trợ là một loại token mạng lưới, và quy định rằng không có điều khoản nào trong dự luật khiến một tài sản như vậy ngừng là một token mạng lưới, ngôn ngữ này cố định phân loại cho tài sản thay vì để nó được tranh chấp lại theo từng giao dịch.
Và cụm từ đang gánh vác trách nhiệm lớn là cụm từ về số lượng. Theo dự thảo, XRP là một hàng hóa tiền điện tử trên thị trường thứ cấp bất kể Ripple nắm giữ bao nhiêu XRP. Điều đó quan trọng vì sự tập trung đã là lập luận chống lại việc coi XRP đủ phi tập trung để thoát khỏi việc đối xử như chứng khoán. Một công ty nắm giữ một phần lớn nguồn cung, với việc giải ngân ủy thác theo lịch trình, thực hiện ảnh hưởng đến hướng đi của mạng lưới, trông không giống bitcoin và có phần giống một nhà phát hành. Ngôn ngữ mới khiến việc quan sát đó không liên quan đến câu hỏi phân loại.
Các dự luật thường không tăng lên ở giai đoạn này, và việc dự luật này tăng lên cho bạn biết điều gì đó về số phiếu bầu.
Việc bỏ phiếu bế tắc về kiến nghị tiếp tục thảo luận cần sáu mươi phiếu. Các đảng viên Cộng hòa có năm mươi ba ghế, ít nhất hai người trong số đó đã được dự kiến sẽ đào ngũ vì lý do chung. Tính toán đòi hỏi sự ủng hộ của đảng Dân chủ cả năm, và các đảng viên Dân chủ đã dành cả mùa hè để đàm phán đã rút lui vào tháng Bảy vì điều khoản đạo đức.
Điều dường như đã xảy ra là một sự nhượng bộ đồng thời trên hai mặt trận. Báo cáo cho thấy Tổng thống đã đồng ý với các quy tắc xung đột lợi ích mở rộng và, đáng kể, quyền hạn thực thi cấp tiểu bang, đây là phản đối cụ thể của đảng Dân chủ đối với văn bản tháng Bảy. Phiên bản đó giao quyền thực thi duy nhất cho Bộ Tư pháp, và các đảng viên Dân chủ đã bác bỏ nó cùng ngày với lý do rằng bộ này chịu trách nhiệm trước người mà điều khoản này hạn chế.
Các tổng chưởng lý tiểu bang nắm giữ quyền hạn thực thi là một đề xuất khác biệt đáng kể. Nó tạo ra một con đường không đi qua một người được Tổng thống bổ nhiệm, và nó gần với cơ chế mà các đảng viên Dân chủ đã yêu cầu khi các cuộc đàm phán sụp đổ.
Vì vậy, dự thảo sửa đổi đang thực hiện hai công việc cùng một lúc. Nó đang mua phiếu bầu của đảng Dân chủ bằng sự nhượng bộ về đạo đức, và nó đang mang lại điều gì đó cho ngành trong cùng một tài liệu. Đó là cách một dự luật đến được một cuộc bỏ phiếu tại sàn mà nó dự kiến sẽ thua, và nó giải thích thời điểm: những nhượng bộ được đàm phán trong những giờ cuối cùng tạo ra văn bản được công bố trong những giờ cuối cùng.
Cần phải nói rõ ràng, vì câu trả lời thành thật là hiện tại không ai có thể xác định được nguồn gốc của ngôn ngữ này.
Văn bản lập pháp xuất hiện từ nhân viên ủy ban, văn phòng lãnh đạo, hỗ trợ kỹ thuật của cơ quan, và cố vấn bên ngoài, và vào thời điểm một dự thảo được lưu hành, quyền tác giả đã bị phân tán theo thiết kế. Định nghĩa tài sản phụ trợ có thể đã được soạn thảo bởi nhân viên Ủy ban Ngân hàng đang giải quyết vấn đề phân loại dựa trên cơ sở công bằng. Nó có thể đến từ hỗ trợ kỹ thuật. Nó có thể đã đến thông qua quy trình vận động hành lang thông thường mà mọi ngành đều thực hiện và ngành này thực hiện mạnh mẽ hơn hầu hết các ngành khác.
Điều được ghi nhận là quy mô hoạt động chính trị của ngành. Cuộc kiểm toán chi tiêu đó của chúng tôi đã phát hiện ra một mạng lưới siêu PAC bước vào chu kỳ này với một kho quỹ tranh cử lên tới hàng trăm triệu đô la, với Ripple là một trong những nhà đóng góp lớn nhất, và tiền điện tử chiếm một phần đáng kể trong tổng chi tiêu bầu cử của doanh nghiệp. Một ngành chi tiêu ở mức đó không làm như vậy để quan sát luật pháp một cách thụ động.
Không có điều nào trong số này chứng minh rằng bất kỳ ai đã mua một định nghĩa. Điều đó có nghĩa là một điều khoản giải quyết vấn đề pháp lý trung tâm của một công ty, được đưa vào vài giờ trước một cuộc bỏ phiếu, trong một dự luật mà mạng lưới chính trị của công ty đó đã chi tiêu mạnh để thúc đẩy, là một điều khoản đáng để hỏi. Nhiệm vụ của báo chí ở đây là đặt câu hỏi, không phải buộc tội, và câu trả lời sẽ xuất hiện từ hồ sơ sửa đổi và báo cáo ủy ban chứ không phải từ suy đoán.
Nếu ngôn ngữ tồn tại đến khi được ban hành, ba điều sẽ thay đổi đối với XRP và chúng đáng được tách biệt khỏi những điều không thay đổi.
Phân loại thị trường thứ cấp trở thành luật định. Ngày nay, tình trạng của XRP trên thị trường thứ cấp dựa trên một phán quyết của tòa án quận năm 2023 chưa bao giờ bị kháng cáo và chưa bao giờ được thử nghiệm ở cấp tòa phúc thẩm. Đó là một nền tảng yếu hơn đáng kể so với những gì hầu hết các nhà nắm giữ giả định. Một định nghĩa theo luật định thay thế việc giải thích của tòa án bằng văn bản, và văn bản không bị đảo ngược bởi một hội đồng khác đọc cùng một sự kiện.
Sự tập trung ngừng là một lập luận. Số lượng Ripple nắm giữ đã là trường hợp mạnh nhất có thể chống lại việc đối xử XRP như một hàng hóa. Việc loại bỏ nó ngăn chặn một đường tấn công thay vì giành chiến thắng.
Và sự tham gia của tổ chức trở nên dễ dàng hơn. Các nhà quản lý tài sản, ngân hàng và tổ chức lưu ký thực hiện đánh giá rủi ro pháp lý trước khi chạm vào một tài sản, và một phán quyết của tòa án quận chưa bị kháng cáo có điểm thấp hơn trong quá trình đó so với một luật liên bang. Bảy nhà quản lý tài sản đã nộp đơn xin ETF giao ngay XRP với kỳ vọng Quốc hội sẽ giải quyết vấn đề này, và giải pháp là điều mà một số trong số họ đang chờ đợi.
Điều nó không giải quyết cũng cụ thể như vậy. Nó không giải quyết việc bán hàng của Ripple, nơi vụ kiện gốc thực sự đã thua. Nó không tạo ra các chế độ đăng ký cho sàn giao dịch và tổ chức lưu ký, điều này đòi hỏi nhiều năm ban hành quy tắc của cơ quan. Và nó không tiếp cận khung giải thích của SEC, vốn tiếp tục chi phối mọi thứ mà luật không đề cập đến.
Đây là một nửa khó chịu, và nó trực tiếp xuất phát từ cùng một quan sát.
Nếu một định nghĩa được đưa vào chỉ sau một đêm có thể giải quyết phân loại của XRP, thì một định nghĩa bị loại bỏ trong quy trình sửa đổi có thể khiến nó không còn được giải quyết nữa. Dự luật chưa được thông qua. Cuộc bỏ phiếu vào thứ Ba là bỏ phiếu bế tắc về kiến nghị tiếp tục thảo luận, tức là một cuộc bỏ phiếu để bắt đầu tranh luận, và tranh luận là nơi các sửa đổi xảy ra.
Một quy trình sửa đổi trên một dự luật dài 635 trang với một điều khoản đạo đức gây tranh cãi và một ngành có dấu vết rõ ràng không phải là một môi trường thân thiện cho một điều khoản rõ ràng mang lại lợi ích cho một công ty. Các Thượng nghị sĩ đang tìm kiếm một thứ gì đó để loại bỏ để đổi lấy một phiếu bầu sẽ nhanh chóng tìm thấy ngôn ngữ này, bởi vì nó mới, nó cụ thể, và nó không thể quy cho bất kỳ ai.
Vì vậy, những người nắm giữ XRP đọc thứ Ba như một giải pháp nên xem xét điều đó một cách nhẹ nhàng. Việc bỏ phiếu bế tắc thành công có nghĩa là dự luật đi vào một quy trình trong đó các điều khoản mới nhất được thêm vào và ít được bảo vệ nhất là những điều khoản dễ bị tổn thương nhất. Định nghĩa tài sản phụ trợ, hiện tại, là điều mới nhất trong tài liệu.
Cũng có một kịch bản mà không ai đang định giá. Bỏ phiếu bế tắc thất bại, dự luật quay trở lại Quốc hội tiếp theo, và định nghĩa không tồn tại sau khi tái cấu trúc, bởi vì cấu hình chính trị đã tạo ra nó sẽ không tồn tại dưới cùng một hình thức sau tháng Mười Một.
Các điều khoản được đưa vào vào giờ cuối cùng có một lịch sử trong luật tài chính Hoa Kỳ, và nó không mấy khả quan cho bất kỳ ai hy vọng điều này sẽ bền vững.
Mẫu hình quen thuộc. Một dự luật được đàm phán dài ngày đạt đến một cuộc bỏ phiếu thủ tục thiếu số phiếu cần thiết. Các nhượng bộ được trao đổi trong những ngày cuối cùng. Văn bản được sửa đổi, lưu hành và bỏ phiếu trước khi hầu hết các thành viên hoặc nhân viên của họ đọc nó. Các điều khoản được thêm vào trong khoảng thời gian đó là những điều khoản ít được cân nhắc kỹ lưỡng nhất, có hồ sơ lập pháp mỏng nhất và yêu cầu yếu nhất về việc đã được xem xét dựa trên giá trị của chúng.
Điều đó quan trọng sau này theo hai cách cụ thể.
Các tòa án đọc lịch sử lập pháp. Khi một cơ quan ban hành một quy tắc và ai đó kiện, câu hỏi về ý định của Quốc hội được trả lời một phần từ báo cáo ủy ban, tuyên bố tại sàn, và hồ sơ phiên điều trần. Một định nghĩa được đưa vào chỉ sau một đêm hầu như không có điều đó. Một thẩm phán được hỏi Quốc hội muốn nói gì khi nói về nỗ lực kinh doanh hoặc quản lý liên quan đến một nhà phát hành sẽ tìm thấy cụm từ đó và rất ít lời giải thích, điều này khiến việc diễn giải trở nên rộng mở.
Và các điều khoản mỏng manh được trao đổi đầu tiên. Trong hội nghị, trong một viện thứ hai, hoặc trong một chu kỳ sửa đổi trong tương lai, các mục bị loại bỏ là những mục mà không ai đầu tư vốn chính trị để bảo vệ. Một điều khoản có hồ sơ phiên điều trần, lời khai và một nhà tài trợ được đặt tên có cử tri. Một cụm từ xuất hiện trong một bản sửa đổi thì không.
Có một phản bác hợp lý. Đôi khi các bổ sung muộn là muộn vì chúng là các sửa đổi kỹ thuật chỉ trở nên rõ ràng khi toàn bộ văn bản được tập hợp, và các định nghĩa phân loại trong một dự luật dài 635 trang thực sự có thể xuất hiện theo cách đó. Không phải mọi sự chèn vào vào phút chót đều là một sự ưu ái.
Bằng chứng phân biệt, khi nó xuất hiện, nằm trong hồ sơ. Một định nghĩa xuất hiện trong báo cáo ủy ban với lời giải thích về vấn đề nó giải quyết là một sửa lỗi kỹ thuật. Một định nghĩa xuất hiện trong văn bản mà không có lý do đi kèm, giải quyết một vấn đề đang tồn tại cho một công ty cụ thể, là một cái gì đó khác, và báo cáo được công bố khi nó được xuất bản.
Cuộc bỏ phiếu hẹp hơn so với những gì các phương tiện truyền thông đưa tin, và sự chính xác ở đây ngăn chặn rất nhiều sự hiểu lầm.
Bỏ phiếu bế tắc về kiến nghị tiếp tục thảo luận cần sáu mươi phiếu và chỉ xác định liệu Thượng viện có bắt đầu tranh luận hay không. Nó không phải là một cuộc bỏ phiếu về dự luật, nó không thông qua bất cứ điều gì, và thành công sẽ để lại một cuộc bỏ phiếu bế tắc thứ hai, một quy trình sửa đổi, và sự đồng thuận của Hạ viện vẫn còn phía trước, với một lịch trình bị rút ngắn đang chạy vào cuộc bầu cử giữa kỳ.
Ước tính về việc thông qua cuối cùng đã khác biệt rõ rệt. Thị trường dự đoán đã định giá việc ban hành vào năm 2026 khoảng hai mươi phần trăm. Galaxy Digital và Solana Policy Institute đều đã gán khoảng mười phần trăm. Đó là những con số khác nhau định giá các câu hỏi khác nhau một cách tinh tế, và không có con số nào trong số đó là dự báo cụ thể cho thứ Ba.
Điều thứ Ba mang lại là thông tin. Một cuộc bỏ phiếu điểm danh tạo ra một danh sách tên, và các tên đó cho bạn biết liệu sự nhượng bộ về đạo đức có hiệu quả hay không, đảng viên Dân chủ nào đã chuyển động, và liệu liên minh có tồn tại cho một nỗ lực thứ hai hay không. Trang trạng thái của chúng tôi về dự luật theo dõi tình hình của nó, và bản đọc của chúng tôi về văn bản hợp nhất bao gồm những gì phiên bản 616 trang đã chứa trước bản sửa đổi này.
Các phương tiện truyền thông đã coi đây là một điều khoản về XRP, điều này dễ hiểu nhưng không đầy đủ. Một định nghĩa được ghi vào luật áp dụng cho mọi tài sản đáp ứng nó, và ngôn ngữ soạn thảo là rộng.
Một token mạng lưới mà giá trị của nó phụ thuộc vào nỗ lực kinh doanh hoặc quản lý liên quan đến một nhà phát hành mô tả một phần rất lớn của thị trường. Hầu hết mọi token ngoài bitcoin đều có một thực thể phát hành, một quỹ, một công ty phát triển, hoặc một nhóm cốt lõi mà công việc của họ rõ ràng ảnh hưởng đến giá trị của tài sản. Solana có một quỹ và Labs. Cardano có ba tổ chức. Hầu hết các tài sản trong top năm mươi sẽ đáp ứng mô tả đó theo bất kỳ cách đọc trung thực nào.
Điều đó có nghĩa là điều khoản này hoặc lớn hơn nhiều so với một giải pháp XRP, hoặc nó hẹp hơn so với văn bản thuần túy của nó gợi ý và sự thu hẹp xảy ra ở một nơi nào đó khác trong 635 trang.
Cả hai cách đọc đều có hậu quả. Nếu định nghĩa rộng, dự luật phân loại hầu hết thị trường là hàng hóa kỹ thuật số trên thị trường thứ cấp, điều này gần với những gì ngành đã yêu cầu và sẽ đại diện cho sự thay đổi lớn nhất trong luật tiền điện tử của Mỹ. Nếu nó hẹp, các điều kiện đủ điều kiện nằm trong các điều khoản mà chưa ai đọc kỹ, và cách đọc cụ thể về XRP đang lưu hành hiện nay là một suy luận từ một điều khoản trong một tài liệu được công bố vài giờ trước.
Lập trường trung thực là hiện tại không ai ngoài các phòng soạn thảo biết điều đó là gì, bao gồm cả các nhà bình luận tự tin khẳng định cách diễn giải về XRP. Một dự luật dài 635 trang được công bố vào đêm trước một cuộc bỏ phiếu chưa được những người mô tả nó đọc, và điều đó bao gồm tất cả những người viết về nó hôm nay.
Điều có thể nói là nếu cách đọc rộng được giữ, định nghĩa tài sản phụ trợ là điều khoản quan trọng nhất trong dự luật và đang được thảo luận như một chú thích về một token. Đó sẽ không phải là lần đầu tiên một định nghĩa phân loại hóa ra lại quan trọng hơn các tiêu đề xung quanh nó.
Trong tất cả những gì có trong văn bản mới, một cụm từ đáng được chú ý hơn những gì nó đã nhận được, và đó là điều khoản về số lượng mà nhà phát hành nắm giữ.
Việc quy định rằng một tài sản đủ điều kiện bất kể số lượng mà nhà phát hành nắm giữ không phải là cách các định nghĩa hoạt động bình thường. Một phân loại thường nêu rõ một cái gì đó là gì. Cái này nêu rõ một cái gì đó là gì và sau đó ngăn chặn trước một lập luận phản bác cụ thể.
Các nhà soạn thảo làm điều đó khi họ biết lập luận phản bác sẽ đến và họ biết ai sẽ đưa ra nó. Sự tập trung nguồn cung là phản đối trung tâm đối với việc đối xử bất kỳ token nào liên quan đến nhà phát hành như đủ phi tập trung, nó đã được đưa ra nhiều lần trong các hành động thực thi và trong các bình luận học thuật, và đó là lập luận mạnh nhất hiện có chống lại cách đối xử mà điều khoản này cấp.
Vì vậy, điều khoản này là một bản nháp mang tính phòng thủ, và bản nháp mang tính phòng thủ là bằng chứng về kỳ vọng của người soạn thảo hơn là về giá trị nội tại. Ai đó đã dự đoán rằng một cơ quan, một tòa án hoặc một Quốc hội tương lai sẽ chỉ ra các khoản nắm giữ và nói rằng ảnh hưởng của nhà phát hành quá lớn để được đối xử như một hàng hóa. Ngôn ngữ này loại bỏ động thái đó trước.
Liệu đó có phải là chính sách tốt hay không là một câu hỏi thực sự với các lập luận từ cả hai phía. Việc cố định phân loại vào tài sản tạo ra sự chắc chắn, và sự chắc chắn là điều mà thị trường đã yêu cầu. Nó cũng có nghĩa là một token được nắm giữ phần lớn bởi người tạo ra nó, với việc phát hành theo lịch trình do người tạo đó kiểm soát, nhận được cách đối xử tương tự như một tài sản không có thực thể kiểm soát nào cả, đây là một lựa chọn chính sách thực chất được trình bày dưới dạng định nghĩa.
Lý do để chỉ ra điều đó là vì các điều khoản định nghĩa thu hút ít sự xem xét kỹ lưỡng hơn nhiều so với các điều khoản thực chất trong quá trình làm việc trên dự luật, và đây là một lựa chọn thực chất ẩn mình dưới vỏ bọc định nghĩa. Bất cứ ai theo dõi quy trình sửa đổi nên đặc biệt chú ý đến điều khoản này, bởi vì nó là phần thực hiện công việc.
Thực tế, bởi vì token này có một lịch sử được ghi nhận về việc phản ứng với chính loại tin tức này và sau đó đảo ngược động thái.
Vào tháng 5, XRP đã tăng lên trên 1,50 đô la sau khi Ủy ban Ngân hàng Thượng viện thông qua dự luật với tỷ lệ 15-9, sau đó giảm xuống khoảng 1,40 đô la khi những người mua sớm chốt lời. Vào tháng 7, nó đã tăng khoảng 3,5% trong ngày, từ khoảng 1,11 đô la lên 1,1511 đô la, sau khi Tổng thống đồng ý với điều khoản đạo đức đã cản trở các cuộc đàm phán, kết thúc ở vị trí thứ ba trong số năm mươi tài sản tăng giá hàng đầu với khoảng 2,93 triệu đô la vị thế bán khống có đòn bẩy bị thanh lý trên đà tăng.
Cả hai động thái đều phai nhạt.
Lý do cả hai đều phai nhạt là giống nhau và đáng được nói thẳng: không sự kiện nào thay đổi vị thế pháp lý của XRP. Một cuộc bỏ phiếu của ủy ban và một sự nhượng bộ của Nhà Trắng là các bước hướng tới một luật. Ngày sau mỗi sự kiện, token vẫn đứng chính xác ở nơi nó đã đứng vào ngày hôm trước, với cùng phán quyết của tòa án quận làm nền tảng và cùng sự vắng mặt của luật định đằng sau nó.
Một cuộc bỏ phiếu bế tắc là cùng loại sự kiện. Thành công có nghĩa là cuộc tranh luận bắt đầu. Nó không phân loại bất cứ điều gì, nó không ràng buộc bất kỳ cơ quan nào, và nó không loại bỏ rủi ro kháng cáo tồn tại dưới phán quyết năm 2023.
Điều này tạo ra một hướng dẫn cụ thể cho bất kỳ ai giao dịch này. Động thái quan trọng không phải là cuộc bỏ phiếu, mà là việc ban hành luật, và việc ban hành luật ít nhất là một cuộc bỏ phiếu bế tắc thứ hai, một quy trình sửa đổi, và sự đồng thuận của Hạ viện vẫn còn xa, trong một lịch trình đang chạy về phía cuộc bầu cử giữa kỳ. Ước tính điều đó xảy ra vào năm 2026 nằm trong khoảng từ mười đến hai mươi phần trăm tùy thuộc vào mô hình bạn sử dụng.
XRP giao dịch quanh mức 1,40 đô la, tăng khoảng 4% trong một ngày, so với mức cao nhất vào tháng 7 năm 2025 là 3,65 đô la. Một phần của sức mạnh gần đây đó là thị trường định giá một kết quả thuận lợi lần thứ ba trong năm nay. Hai lần đầu tiên, việc định giá sai không phải vì hướng đi sai mà vì sự kiện nhỏ hơn phản ứng.
Liệu ngôn ngữ tài sản phụ trợ có tồn tại sau khi sửa đổi hay không. Điều khoản mới nhất trong một dự luật gây tranh cãi là điều khoản dễ bị tổn thương nhất, và sự hiện diện của nó trong văn bản cuối cùng là một câu hỏi khác so với sự hiện diện của nó hôm nay.
Cuộc bỏ phiếu điểm danh, không phải kết quả. Đảng viên Dân chủ nào đã bỏ phiếu đồng ý là danh sách xác định liệu nỗ lực thứ hai có khả thi hay không và chi phí là bao nhiêu.
Liệu sự nhượng bộ về thực thi cấp tiểu bang có thật hay không. Báo cáo cho thấy Tổng thống đã đồng ý với nó. Điều gì xuất hiện trong văn bản, và nó được giới hạn như thế nào, là bài kiểm tra xem sự nhượng bộ đó có thực chất hay chỉ là danh nghĩa.
Phản ứng của XRP đối với lịch sử của chính nó. Token này đã tăng giá theo tin tức thủ tục CLARITY hai lần trong năm nay, vào tháng 5 sau cuộc bỏ phiếu của ủy ban và vào tháng 7 sau thỏa thuận đạo đức, và đã đảo ngược cả hai động thái vì không sự kiện nào thay đổi tình trạng pháp lý của nó. Một động thái thứ ba như vậy sẽ là thị trường lặp lại một sai lầm mà nó đã mắc hai lần.
Câu hỏi kháng cáo bên dưới. Bất kể điều gì xảy ra với dự luật, phán quyết của tòa án quận năm 2023 vẫn chưa được thử nghiệm ở cấp tòa phúc thẩm. Luật pháp là điều duy nhất loại bỏ rủi ro đó, đó chính xác là lý do tại sao cuộc bỏ phiếu này quan trọng hơn đối với XRP so với hầu hết các tài sản.
Dự thảo sửa đổi định nghĩa nó một cách riêng biệt là một token mạng lưới mà giá trị của nó phụ thuộc vào nỗ lực kinh doanh hoặc quản lý liên quan đến một nhà phát hành hoặc một người có liên quan đến nhà phát hành. Dự thảo cũng quy định rằng không có điều khoản nào trong luật pháp khiến một tài sản phụ trợ ngừng là một token mạng lưới, điều này cố định phân loại cho tài sản thay vì để nó được xác định theo từng giao dịch.
Theo ngôn ngữ sửa đổi, XRP sẽ được đối xử như một hàng hóa tiền điện tử trên thị trường thứ cấp bất kể Ripple nắm giữ bao nhiêu XRP. Sự tập trung nguồn cung đã là lập luận mạnh nhất chống lại việc đối xử như hàng hóa, và điều khoản này loại bỏ nó hoàn toàn khỏi câu hỏi phân loại.
Các đảng viên Cộng hòa tại Thượng viện đã lưu hành văn bản sửa đổi ngay trước cuộc bỏ phiếu bế tắc vào ngày 15 tháng 9, mở rộng dự luật từ khoảng 616 trang lên 635 trang. Mười chín trang bổ sung trong những giờ cuối cùng trước một cuộc bỏ phiếu thủ tục là bất thường đối với một luật được đàm phán trong hơn một năm.
Bản sửa đổi dường như đi kèm với một sự nhượng bộ được báo cáo của Nhà Trắng về các quy tắc xung đột lợi ích mở rộng và quyền hạn thực thi cấp tiểu bang, đây là những phản đối cụ thể của đảng Dân chủ đối với văn bản đạo đức tháng Bảy. Các nhượng bộ được đàm phán trong những giờ cuối cùng tạo ra văn bản được công bố trong những giờ cuối cùng, và dự luật cần ít nhất bảy phiếu của đảng Dân chủ để đạt được sáu mươi phiếu.
Không. Dự luật chưa được thông qua. Cuộc bỏ phiếu vào thứ Ba là bỏ phiếu bế tắc về kiến nghị tiếp tục thảo luận, nghĩa là một cuộc bỏ phiếu về việc có bắt đầu tranh luận hay không, và tranh luận là nơi các sửa đổi xảy ra. Một điều khoản được thêm vào chỉ sau một đêm, mang lại lợi ích cho một công ty, trong một dự luật với một điều khoản đạo đức gây tranh cãi, là một trong những mục dễ bị tổn thương nhất trong văn bản.
Một phán quyết của tòa án quận năm 2023 cho rằng các giao dịch bán hàng theo chương trình trên sàn giao dịch không phải là giao dịch chứng khoán. Quyết định đó chưa bao giờ bị kháng cáo và chưa bao giờ được thử nghiệm ở cấp tòa phúc thẩm, đây là một nền tảng yếu hơn so với những gì nhiều nhà nắm giữ giả định. Ngôn ngữ theo luật định là điều sẽ loại bỏ rủi ro đó.
Dự luật không được thông qua, giới lãnh đạo quyết định liệu có nộp lại hay tiếp tục, và luật cấu trúc thị trường có thể bị lùi lại sau cuộc bầu cử giữa kỳ. Phân loại của XRP sẽ tiếp tục dựa vào phán quyết của tòa án quận và khung giải thích chung của SEC-CFTC, đây là chính sách của cơ quan mà một ủy ban tương lai có thể rút lại.
Token này đã tăng giá theo các diễn biến thủ tục CLARITY hai lần trong năm nay và đã đảo ngược cả hai động thái, bởi vì một cuộc bỏ phiếu của ủy ban và một sự nhượng bộ của Nhà Trắng là các bước hướng tới một luật chứ không phải là một luật. Một cuộc bỏ phiếu bế tắc là cùng loại sự kiện. Đây là phân tích mang tính giáo dục, không phải lời khuyên đầu tư.
Tuyên bố từ chối trách nhiệm: Bài viết này chỉ dành cho mục đích thông tin và giáo dục và không cấu thành lời khuyên tài chính, đầu tư hoặc pháp lý. Nó mô tả dự thảo luật chưa được thông qua và các điều khoản của nó có thể thay đổi hoặc bị loại bỏ, và không có gì ở đây cáo buộc hành vi không phù hợp của bất kỳ bên nào. Luôn tự nghiên cứu. Thông tin chính xác tính đến ngày 15 tháng 9 năm 2026.
XRP
SOL
