Bancos tradicionais podem ver seu domínio de mercado desafiado pela ascensão de stablecoins e ativos do mundo real tokenizados, à medida que essas moedas digitais se movem além de seus usos de nicho atuais.
O vice-presidente associado do Moody’s Investors Service Digital Economy Group, Abhi Srivastava, disse à mídia cripto que o uso de stablecoins permanece “limitado” por enquanto, mesmo que a capitalização de mercado do setor tenha ultrapassado US$ 300 bilhões até o final do ano passado.
Embora o papel desses ativos no comércio transfronteiriço e nas finanças on-chain esteja se expandindo, o cenário de pagamentos existente nos EUA é atualmente rápido e confiável o suficiente para manter a disrupção sob controle.
Srivastava observou que “para o setor bancário, nesta fase, o risco de disrupção parece limitado”, em grande parte porque as regras dos EUA impedem que as stablecoins paguem rendimento aos detentores.
De acordo com ele, é improvável que os depósitos domésticos sejam substituídos em escala enquanto essas restrições de rendimento permanecerem em vigor. No entanto, o crescimento de longo prazo em stablecoins e RWAs tokenizados—ativos físicos ou financeiros representados por tokens de blockchain—poderia eventualmente desencadear saídas de depósitos.
Tal tendência reduziria a capacidade de empréstimo dos bancos tradicionais, colocando “pressão” sobre seus modelos de negócios centrais, acrescentou ele.
A política regulatória em relação às stablecoins tornou-se um grande ponto de discórdia entre a indústria cripto e o setor bancário. A principal preocupação gira em torno das stablecoins que pagam rendimento, que os bancos temem que compitam diretamente por seus clientes.
Essa questão específica tornou-se um grande obstáculo para a Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais de 2025, ou Lei CLARITY.
A Lei de Clareza do Mercado de Ativos Digitais de 2025, ou Lei CLARITY, encontrou um muro no Congresso, pois os legisladores lutam para equilibrar os interesses da indústria cripto com os do lobby bancário. A estrutura foi projetada para estabelecer regras claras para a classificação de ativos e a supervisão regulatória, mas estagnou depois que grandes players como a Coinbase manifestaram oposição a disposições específicas.
A proibição de stablecoins que pagam rendimento e a falta de salvaguardas legais para desenvolvedores de código aberto permanecem os principais pontos de discórdia.
Os bancos têm feito lobby pesado contra a permissão para que as stablecoins ofereçam juros, temendo que tal medida desencadeasse saídas maciças de depósitos e esgotasse sua capacidade de conceder empréstimos. Srivastava alertou que, com o tempo, o crescimento dos RWAs tokenizados—ativos físicos representados em uma blockchain—poderia exercer uma “pressão” significativa sobre as instituições financeiras tradicionais.
O Senador Thom Tillis da Carolina do Norte sinalizou recentemente planos para introduzir uma proposta de compromisso para preencher a lacuna entre as empresas de cripto e os bancos tradicionais. No entanto, esta proposta atualizada já enfrentou resistência e permanece não divulgada ao público.
