A Jane Street pediu a um tribunal dos EUA para arquivar uma ação judicial que a acusa de uso de informações privilegiadas ligadas ao colapso do TerraUSD.
Em um processo perante o Distrito Sul de Nova York, e compartilhado com crypto.news, a empresa de trading e vários funcionários argumentaram que as alegações apresentadas pela massa falida da Terraform Labs não atendem ao limiar legal e devem ser arquivadas com prejuízo, impedindo que o caso seja reapresentado.
“Este caso é uma tentativa da massa falida da Terraform Labs de extrair dinheiro da Jane Street para pagar a conta por uma fraude que a própria Terraform perpetrou no mercado”, escreveram os réus.
A Jane Street está buscando um arquivamento completo, argumentando que a ação judicial tenta transferir a responsabilidade por um dos maiores colapsos da cripto e não atende ao padrão exigido para prosseguir.
Voltando às origens do caso, a ação judicial foi apresentada em fevereiro pelo administrador de falências nomeado pelo tribunal, Todd Snyder, que alegou que a Jane Street usou informações confidenciais para negociar antes do colapso de maio de 2022. Esse evento apagou cerca de US$ 40 bilhões em valor de mercado e desencadeou consequências generalizadas nos mercados de cripto.
Detalhes delineados na queixa apontam para supostos fluxos de informação entre insiders da Terraform e traders da Jane Street. Um ex-estagiário da Terraform, Bryce Pratt, que mais tarde se juntou à empresa, teria ajudado a manter canais de comunicação com ex-colegas. Essas ligações, juntamente com chats em grupo envolvendo o co-fundador da Terraform, Do Kwon, foram citadas como possíveis caminhos para o compartilhamento de informações sensíveis.
“A Jane Street abusou das relações de mercado para manipular o mercado a seu favor durante um dos eventos mais consequenciais na história das cripto”, disse Snyder na época.
O foco rapidamente se volta para 7 de maio de 2022, quando a Terraform retirou 150 milhões de TerraUSD de um pool de liquidez chave da Curve. Minutos depois, uma carteira ligada à Jane Street retirou 85 milhões de tokens do mesmo pool. A queixa alega que esse movimento acelerou a pressão de venda e contribuiu para o UST perder sua paridade com o dólar.
De acordo com o processo, a empresa usou acesso antecipado a essas mudanças de liquidez para desenrolar grandes posições em UST e construir trades que se beneficiaram do colapso.
Abordando as alegações, a Jane Street argumentou que o cronograma citado pela Terraform não prova acesso a informações não públicas. A empresa disse que mudanças chave, incluindo a mudança da Terraform para um novo pool de liquidez, já haviam sido divulgadas publicamente semanas antes.
“O Requerente aponta para o momento da transição da Terraform para um novo pool de liquidez, mas admite que a transição foi anunciada publicamente semanas antes, reconhece que não houve reação do mercado ao anúncio e não oferece nenhuma explicação plausível para o porquê da transição ter qualquer impacto no valor do UST”, afirma o processo.
Registros de negociação referenciados na moção indicam que algumas das maiores posições da empresa foram construídas depois que as preocupações em torno do TerraUSD já haviam entrado no domínio público. A atividade entre 7 e 8 de maio, incluindo vendas de ativos e posições vendidas, não demonstra por si só o uso de informações confidenciais, argumentaram os réus.
Declarações anteriores da empresa também refutaram as alegações, chamando a ação judicial de um esforço “desesperado” para “extrair dinheiro” e descrevendo as alegações como “infundadas e oportunistas”.
Voltando aos argumentos legais, a Jane Street disse que a má conduta central ligada à Terraform já foi abordada em processos separados.
“O esquema de fraude da Terraform — no qual a Jane Street não teve envolvimento — já foi processado, julgado e punido”, lê-se no processo.
Do Kwon se declarou culpado de conspiração e fraude eletrônica e está cumprindo uma sentença de 15 anos, enquanto um júri anteriormente considerou Kwon e Terraform responsáveis por fraude de valores mobiliários. O processo também observa que Kwon admitiu ser “o único responsável pela dor de todos”.
A estratégia legal também invoca a regra de Wagoner, que limita a capacidade de uma massa falida de processar terceiros por perdas ligadas à sua própria má conduta. Além disso, os réus questionaram se as negociações disputadas ocorreram nos Estados Unidos, levantando dúvidas sobre a jurisdição do tribunal.
