Verifique a pasta de dados do utilizador do seu Chrome. Há uma boa hipótese de um modelo de IA de 4GB estar lá – um que nunca concordou em instalar. O ficheiro chama-se weights.bin, enterrado numa pasta chamada OptGuideOnDeviceModel. É o ficheiro de pesos para o Gemini Nano, o modelo de linguagem no dispositivo da Google.
Apague-o e o Chrome descarrega-o novamente.
O investigador de privacidade Alexander Hanff descobriu o comportamento ao executar uma auditoria automatizada num perfil novo do Chrome. Usando registos do sistema de ficheiros do kernel do macOS, ele rastreou o Chrome a criar um diretório temporário, a descarregar componentes do modelo e a colocar o ficheiro final no disco. Todo o processo demorou aproximadamente 15 minutos. Nenhuma notificação. Nenhum pedido. O perfil não tinha recebido qualquer entrada humana em nenhum momento.
O mesmo padrão foi confirmado no Windows 11, Macs com Apple Silicon e Ubuntu. Os utilizadores que têm encontrado picos inexplicáveis de armazenamento há mais de um ano têm agora um nome para o culpado.
O Gemini Nano alimenta as funcionalidades de IA no dispositivo do Chrome: Coisas como "Ajuda-me a escrever um e-mail", deteção de esquemas, colagem inteligente, sumariação de páginas e agrupamento de separadores assistido por IA. No Windows, o ficheiro encontra-se em %LOCALAPPDATA%\Google\Chrome\User Data\OptGuideOnDeviceModel\weights.bin. No Mac e Linux, é o diretório de perfil equivalente do Chrome.
Apagar a pasta não oferece alívio permanente. O Chrome restaura-a no próximo reinício, a menos que desative a funcionalidade – via chrome://flags, o botão de IA no dispositivo em Definições > Sistema, ou no Windows, uma edição de registo que define OptimizationGuideModelDownloading para desativado.
O Chrome adicionou recentemente um proeminente botão "Modo IA" na barra de endereços. Um utilizador razoável, ao ver esse botão – com um modelo local de 4GB já no seu disco – assumiria que as suas consultas permanecem no dispositivo. Não permanecem. O Modo IA encaminha cada consulta para os servidores cloud da Google. O modelo local Gemini Nano não o alimenta de todo.
Está a pagar o custo de armazenamento e largura de banda por uma funcionalidade que na verdade não está a usar de forma privada.
Hanff argumenta que a Google está a violar a lei de privacidade da UE. O seu caso centra-se no Artigo 5(3) da Diretiva ePrivacy – a mesma cláusula por trás dos banners de consentimento de cookies – que exige "consentimento prévio, livremente dado, específico, informado e inequívoco" antes de armazenar qualquer coisa no dispositivo de um utilizador. Ele também cita os Artigos 5(1) e 25 do RGPD, que cobrem a transparência e a privacidade desde a conceção.
Ele também traçou uma linha direta para um caso que publicou duas semanas antes: o Claude Desktop da Anthropic autorizou silenciosamente a automação do navegador em cerca de três milhões de máquinas de utilizadores sem consentimento explícito. É o mesmo padrão, argumentou ele, mas numa escala muito menor.
No entanto, a Google tem vindo a introduzir o Gemini Nano no Chrome há já algum tempo. As pessoas simplesmente não repararam. "Para proporcionar uma experiência de navegação aprimorada, o Chrome usa modelos de IA no dispositivo para ajudar a alimentar as funcionalidades da web e do navegador", afirma a Google no seu Site de Suporte. "O Chrome pode descarregar modelos de IA Generativa no dispositivo em segundo plano, para que as funcionalidades que dependem destes modelos no dispositivo permaneçam prontas para uso. Se apagar os modelos de IA no dispositivo, apenas as funcionalidades que dependem deles ficarão indisponíveis."
"Em fevereiro, começamos a lançar a capacidade para os utilizadores desligarem e removerem facilmente o modelo diretamente nas configurações do Chrome. Uma vez desativado, o modelo não descarregará nem atualizará mais", disse a empresa à Android Authority.
A empresa observou que o modelo se auto-apaga se o armazenamento ficar baixo. O que a Google não abordou é por que razão os utilizadores não foram questionados primeiro.
A própria documentação de desenvolvedor do Chrome da Google diz aos desenvolvedores de terceiros que é "boa prática alertar o utilizador sobre o tempo necessário para realizar estes downloads". A Google não seguiu o seu próprio conselho desta vez.
