Em meio a uma transição em massa de mineradores públicos para a computação de IA — de acordo com previsões de Charles Edwards, da Capriole, a participação da “receita cripto” no setor cairá de 90% para 30% até 2026 — surgiram na indústria duas visões de especialistas diametralmente opostas sobre a segurança da rede.
Edwards alerta para um colapso de segurança devido a um êxodo do poder de hash do Bitcoin, e Adam Back, CEO da Blockstream, encerra a especulação sobre a ameaça, propondo ver esse processo como uma arbitragem de mercado natural.
Edwards aponta que o mercado está “votando com os pés”, pois a capitalização das empresas que escolheram a IA cresceu em média 500%, enquanto os mineradores puros apresentam retornos negativos. Ele acredita que a segurança fundamental do BTC está se deteriorando no exato momento em que o desenvolvimento da computação quântica exige proteção máxima.
Não, isso é realmente bom para os mineradores: se o Hashrate cair, a margem de lucro aumenta. é uma arbitragem, com equilíbrio quando a margem de mineração é a mesma das cargas de trabalho de IA. Uma margem de lucro mais alta adiciona à reflexividade positiva - os mineradores vendem menos Bitcoin para cobrir a energia, e à medida que o preço sobe.
— Adam Back (@adam3us) April 17, 2026
Back contrapõe que a saída de alguns players para a IA é um mecanismo de otimização. A competição reduzida pelo poder de hash aumenta as margens para aqueles que permanecem, permitindo-lhes vender menos BTC minerados, criando um déficit de oferta e impulsionando o preço para cima.
De acordo com Edwards, muitos gigantes da indústria pararam de atualizar suas frotas de ASICs, direcionando todos os investimentos para a infraestrutura de IA. Para ele, isso sinaliza uma perda de interesse na rede. Back vê uma lógica diferente, pois os lucros dos contratos de IA se tornam efetivamente um subsídio para a mineração. Empresas financeiramente estáveis podem usar a inteligência artificial como fonte de liquidez para acumular Bitcoin, transformando-se de vendedores forçados em compradores líquidos.
Edwards teme que o êxodo de mineradores deixe a rede exposta a ameaças externas. Back argumenta que 90% do poder de hash controlado por empresas financeiramente resilientes é estrategicamente mais valioso do que 100% controlado por players operando à beira da falência.
Para Edwards, a migração para a IA é um sinal de alerta de um enfraquecimento do escudo computacional do Bitcoin. Para Back, não é uma traição, mas uma evolução para estruturas híbridas altamente lucrativas.
