Dans la communauté crypto, une discussion animée se poursuit sur l'avenir de la sécurité de Bitcoin après que Google a annoncé cette semaine une avancée significative en informatique quantique, ce qui a aggravé les prévisions concernant la sécurité du réseau Bitcoin et rapproché les attentes du soi-disant Q-Day — le jour où un ordinateur quantique sera capable de casser les clés Bitcoin.
Le débat actuel a impliqué Adam Back, le PDG de Blockstream, et l'analyste renommé Willy Woo concernant le sort de 4 millions de BTC inactifs, qui pourraient devenir vulnérables avec l'arrivée du Q-Day.
À l'heure actuelle, les démonstrateurs fonctionnent avec deux qubits logiques sur une seule architecture physique. Cependant, selon Back, le véritable cassage de la cryptographie Bitcoin manque encore de quatre à six ordres de grandeur en puissance.
Willy Woo, malgré le fossé technologique, souligne qu'un nuage d'incertitude plane sur le marché. Le problème concerne environ 4 millions de BTC sur d'anciennes adresses dont les propriétaires ont perdu leurs clés ou sont décédés. Si un ordinateur quantique peut accéder par force brute à ces portefeuilles, ces pièces pourraient soudainement retourner sur le marché, créant un mouvement massif et une pression sur le prix du Bitcoin.
Ainsi, selon Woo, Bitcoin fait face à un choix existentiel :
Woo a noté que le BTC ne devrait pas abandonner un utilisateur, même si cette personne purge une peine de 12 ans de prison, et qu'il devrait être possible de mettre à niveau un portefeuille vers une norme résistante aux quantiques. Dans ce cas, Woo vote en faveur du gel des pièces.
Le cryptographe légendaire Adam Back, cependant, a adopté une position de stricte adhésion aux principes de décentralisation et a répondu aux préoccupations de son adversaire avec l'idée que ceux qui n'ont pas pris soin de la sécurité de leur portefeuille à l'avance sont déjà exposés.
vous vous ferez dérober de toute façon car quelqu'un les volera. ce ne sont pas les développeurs, c'est le marché qui décide. s'il n'y a pas de consensus, les développeurs ne publieront même pas le code. mon point de vue est qu'à mesure que cela deviendra plus réel, et que les gens auront eu plus de temps pour réfléchir, ils finiront par reconnaître que mon point de vue est correct :)
— Adam Back (@adam3us) April 5, 2026
La logique de Back est la suivante : si un ordinateur quantique apparaît, les pièces seront volées par des hackers, et il s'agit d'un événement de marché, non d'une décision des développeurs. Toute tentative des développeurs de décider quelles pièces sont valides et lesquelles ne le sont pas est en soi une forme de rug pull.
Selon Back, à mesure que la menace quantique deviendra plus réaliste, les gens réaliseront que l'immuabilité du code est plus importante que les tentatives de sauver artificiellement les anciens portefeuilles. La sécurité est la responsabilité personnelle du propriétaire, et non une fonction de contrôle centralisé du protocole.
