Le lobby bancaire américain mène une offensive de dernière minute pour retarder la loi CLARITY quelques jours seulement avant son examen prévu par le Comité sénatorial des banques le 14 mai.
L'American Bankers Association, le Bank Policy Institute, la Consumer Bankers Association, le Financial Services Forum et l'Independent Community Bankers of America ont publié cette semaine une déclaration commune rejetant le langage de compromis sur le rendement des stablecoins élaboré par les sénateurs Thom Tillis et Angela Alsobrooks. La coalition a déclaré que le langage proposé ne répondait pas à ses objectifs politiques et laissait des lacunes dangereuses qui pourraient déclencher une fuite des dépôts des banques traditionnelles.
Les groupes bancaires soutiennent que la section 404 de la loi CLARITY permet toujours aux plateformes de cryptomonnaies d'offrir des récompenses liées aux soldes des comptes et à la durée de détention des actifs par les utilisateurs, ce qui, selon eux, équivaut à offrir des intérêts sur les dépôts sous un autre nom. « Des recherches démontrent que les stablecoins générateurs de rendement pourraient réduire tous les prêts à la consommation, aux petites entreprises et agricoles d'un cinquième ou plus », a déclaré la coalition dans sa déclaration commune, ajoutant qu'il est « impératif que le Congrès fasse les choses correctement ».
La réponse des parrains du projet de loi a été immédiate. La sénatrice Cynthia Lummis, qui préside le sous-comité bancaire du Sénat sur les actifs numériques, a publié sur X que le texte bipartisan finalisé « est l'aboutissement de mois de travail acharné pour parvenir à un compromis sur le rendement avec lequel nous pouvons tous vivre ». Le sénateur Tillis, co-auteur de l'accord, a été plus incisif dans sa riposte, avertissant que certaines factions de la finance traditionnelle pourraient simplement s'opposer à toute version de la loi CLARITY et utilisent le débat sur le rendement des stablecoins comme un mécanisme pour bloquer indéfiniment la législation.
La dernière phrase de Tillis dans sa défense publique ne laissait aucune place à l'ambiguïté : « Certains acteurs du secteur bancaire pourraient ne vouloir qu'aucune de ces choses ne se produise, et nous sommes respectueusement en désaccord. » La défense publique synchronisée de Lummis et Tillis indique que la coalition bipartite derrière le compromis reste ferme alors que la fenêtre d'examen se rétrécit.
La loi CLARITY a été approuvée par la Chambre des représentants par 294 voix contre 134 en juillet 2025 et a été adoptée par le Comité sénatorial de l'agriculture en janvier 2026, mais elle a été bloquée à plusieurs reprises au Comité sénatorial des banques en raison du différend sur le rendement des stablecoins. Comme l'a rapporté crypto.news, des sénateurs, dont Cynthia Lummis et Bernie Moreno, ont déclaré qu'un échec avant les vacances du Memorial Day, le 21 mai, pourrait repousser la prochaine fenêtre viable à 2030.
Le président du Comité sénatorial des banques, Tim Scott, a confirmé l'audience d'examen pour le 14 mai à 10h30. La Maison Blanche a fixé la date du 4 juillet pour l'adoption, le conseiller crypto Patrick Witt ayant déclaré que l'accord sur le rendement des stablecoins était conclu. Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a déclaré cette semaine à Consensus Miami 2026 que la semaine passée représentait un « grand changement positif » dans la dynamique sénatoriale.
Alex Thorn, responsable de la recherche chez Galaxy Digital, a estimé les chances d'adoption du projet de loi à environ 50-50, tandis que les marchés de prédiction placent actuellement ce chiffre au-dessus de 60 %. Un sondage HarrisX publié cette semaine a révélé que 52 % des électeurs américains inscrits soutiennent la loi CLARITY, 47 % déclarant qu'ils envisageraient de soutenir un candidat en dehors de leur parti préféré si ce candidat soutenait la législation et que le leur ne le faisait pas.
Pour que le projet de loi parvienne au bureau du président, il doit être approuvé par le Comité sénatorial des banques, franchir un seuil de 60 voix au Sénat, être harmonisé avec la version du Comité sénatorial de l'agriculture, puis être harmonisé avec le texte adopté par la Chambre des représentants. Chacune de ces étapes comporte son propre risque d'échec.
