La loi américaine CLARITY risque d'être retardée jusqu'en mai alors que les banques s'opposent aux rendements des stablecoins, en désaccord avec un rapport de la Maison Blanche qui estime l'impact sur les prêts à seulement 0,02 %.
La loi américaine CLARITY, une initiative majeure visant à définir le stablecoin et la structure plus large du marché crypto, risque d'être repoussée d'un examen prévu en avril à mai, alors que le lobbying bancaire concernant les dispositions relatives aux rendements des stablecoins s'intensifie à Capitol Hill.
Selon le bulletin d'information Crypto In America, le Comité bancaire du Sénat a jusqu'à vendredi pour décider s'il doit inscrire le projet de loi pour examen la semaine du 27 avril, mais le calendrier est déjà chargé par l'audience de confirmation du candidat à la présidence de la Réserve fédérale, Kevin Warsh.
Parallèlement, la North Carolina Bankers Association et d'autres groupes industriels exhortent leurs membres à appeler le bureau du sénateur Thom Tillis et à exiger des modifications aux restrictions proposées par la loi CLARITY sur les stablecoins à rendement, rouvrant un accord de compromis conclu avec les entreprises crypto il y a seulement quelques semaines.
Les associations professionnelles bancaires, y compris l'American Bankers Association, ont averti que l'autorisation des récompenses de stablecoins pourrait siphonner jusqu'à 6,6 billions de dollars de dépôts du système bancaire, arguant que les tokens à rendement accéléreraient un exode des comptes traditionnels.
Cette position est en contradiction avec un récent rapport du Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche, qui a conclu que l'interdiction des rendements des stablecoins n'augmenterait les prêts bancaires que de 2,1 milliards de dollars, soit environ 0,02 % d'un portefeuille de prêts de 12 billions de dollars, tout en imposant un coût net de bien-être d'environ 800 millions de dollars aux consommateurs.
Le document du CEA a soutenu qu'une « interdiction de rendement ferait très peu pour protéger les prêts bancaires, tout en renonçant aux avantages pour les consommateurs des rendements compétitifs sur les avoirs en stablecoins », donnant aux défenseurs de la crypto et de la fintech de nouveaux arguments contre une interdiction générale.
Le directeur exécutif du Conseil crypto de la Maison Blanche, Patrick Witt, a rendu ce combat public, écrivant sur X que les banques « font davantage de lobbying par cupidité ou ignorance » et exhortant les législateurs à ne pas laisser le projet de loi être « pris en otage » par des craintes de rendement que les propres données de l'administration minimisent.
Le sénateur Tillis, un républicain de Caroline du Nord et un négociateur clé sur la formulation concernant les stablecoins, a suggéré d'organiser une session en personne de type « carnaval crypto » avec les participants de l'industrie, une mesure qu'il admet pourrait prolonger le calendrier mais qui, selon lui, est nécessaire car « il y a encore des problèmes à négocier ».
Au-delà du rendement, la loi CLARITY doit encore naviguer à travers des dispositions controversées concernant la DeFi, les conflits d'intérêts et les règles éthiques pour les législateurs négociant des tokens, et même si elle passe le Comité bancaire du Sénat fin avril ou en mai, elle devra toujours être conciliée avec une version de la Chambre avant d'atterrir sur le bureau du président Trump.
Comme souligné dans un précédent article de crypto.news sur la façon dont 2025 rendrait les actifs réels tokenisés courants, la lutte pour les rendements des stablecoins est de plus en plus considérée comme une procuration pour savoir qui captera des billions de flux d'épargne on-chain futurs, avec les banques, les émetteurs et les plateformes DeFi se disputant tous le contrôle de la même pile de dollars numériques.
