Les stablecoins pourraient avoir besoin d'une nouvelle identité publique à mesure que leur rôle s'étend au-delà du trading crypto, selon Robert Hackett, responsable des projets spéciaux chez a16z crypto.
Dans un rapport du 1er mai, Hackett a déclaré que le mot provenait des premières années de la crypto, lorsque les développeurs avaient besoin de jetons capables de maintenir une valeur stable pendant les fortes fluctuations du marché.
Il a dit que le nom avait autrefois un sens car il expliquait le principal problème que ces actifs résolvaient. Cependant, Hackett a soutenu que la technologie avait dépassé ce cas d'utilisation précoce. Il a écrit : « La stabilité est désormais un prérequis. C'est une condition sine qua non, et non le but. »
Les stablecoins sont des cryptomonnaies conçues pour suivre des actifs tels que le dollar américain, l'or ou d'autres valeurs de référence. Ils prennent désormais en charge les paiements, les transferts, le règlement, les produits d'épargne et les applications financières construites sur des blockchains publiques.
Hackett a déclaré que le terme fait toujours référence au problème original de la volatilité des cryptos, et non à la plateforme plus large que les stablecoins sont devenus. Il a ajouté que la vraie question n'est plus de savoir si ces actifs peuvent maintenir leur valeur, mais ce que les développeurs peuvent créer avec eux.
Le marché a également progressé. Les données de DefiLlama ont montré une capitalisation boursière totale des stablecoins avoisinant les 320,84 milliards de dollars, l'USDT détenant environ 59,06 % de dominance. Cette taille a fait du secteur l'un des principaux ponts de la crypto vers les paiements et les activités basées sur le dollar.
John Palmer, un développeur et conseiller en marques, a fait une remarque similaire la semaine dernière. Il a dit que cela « ressemble à un bug » de les appeler stablecoins parce que la catégorie pourrait étendre l'utilisation de la crypto bien au-delà de sa portée actuelle.
Palmer a également déclaré que ces actifs méritent un nom autodéfini, plutôt qu'un nom construit en réponse à la volatilité. Ses commentaires correspondaient à l'avis de Hackett selon lequel le mot stablecoin présente la technologie comme une solution, et non comme une couche de base pour l'argent numérique.
De plus, Hackett a déclaré que d'autres termes, tels que « monnaie numérique » ou « monnaie programmable », pourraient mieux décrire la technologie. Il a toutefois noté que de tels noms peuvent sembler trop lourds pour une utilisation courante.
Il a également affirmé que les premiers noms restent souvent même après les changements technologiques. À titre d'exemple, il a comparé les stablecoins à des termes tels que cheval-vapeur et email. Selon lui, les gens parleront peut-être plus souvent plus tard de dollars numériques, d'euros numériques et d'autres actifs on-chain.
Par ailleurs, les commentaires d'a16z sont intervenus alors que la société reste active dans les débats plus larges sur la politique crypto. Crypto.news a rapporté qu'a16z a également soutenu la CFTC dans un litige concernant les restrictions au niveau des États sur les marchés de prédiction, montrant son rôle plus large dans les discussions sur la réglementation des actifs numériques.
