Le président exécutif de Strategy, Michael Saylor, a prédit que la défaite du CLARITY Act au Sénat (49-50 voix) pourrait diriger davantage de capitaux vers le Bitcoin alors que les régulateurs américains continuent d'élaborer des règles crypto en vertu de leurs pouvoirs existants.
Michael Saylor a déclaré dans une publication sur X que la Securities and Exchange Commission (SEC), la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et le Département du Trésor pourraient aller de l'avant en vertu de la loi existante tant que le CLARITY Act reste bloqué.
"Avec le CLARITY Act au point mort, je m'attends à ce que la SEC, la CFTC et le Trésor fassent avancer les règles en vertu de la loi existante", a écrit Saylor. "Mais les progrès n'ont pas à attendre le Congrès."
Ses commentaires ont présenté l'échec du vote comme une ouverture possible pour le Bitcoin plutôt qu'un arrêt complet de la politique crypto américaine. Selon Saylor, les banques pourraient ajouter davantage de services de garde de Bitcoin et offrir des prêts supplémentaires garantis par cet actif, créant de nouveaux canaux pour l'entrée de capitaux sur le marché.
Saylor a également souligné le GENIUS Act, qui a déjà établi un cadre fédéral pour les stablecoins de paiement. En discutant du fossé politique restant, il a ajouté : "La seule clarté dont vous avez besoin, c'est le Bitcoin."
Pour les investisseurs américains, les prévisions de Saylor se concentrent sur les services offerts par les institutions financières réglementées. Davantage d'options de garde bancaire pourraient donner aux clients un autre moyen de détenir du Bitcoin, tandis que les prêts garantis par Bitcoin pourraient permettre aux emprunteurs d'accéder à des liquidités sans vendre immédiatement leurs avoirs.
Saylor n'a pas fourni de calendrier ni nommé de banques préparant de tels produits. Ses commentaires décrivaient ce qu'il attend des régulateurs et des institutions financières après l'échec du Congrès à faire avancer le projet de loi sur la structure du marché.
Le président de Strategy a traité à plusieurs reprises le Bitcoin différemment des autres actifs numériques en raison de sa position réglementaire et de son offre fixe. En septembre, crypto.news avait précédemment rapporté que Saylor avait défendu le droit des Américains de promouvoir la cryptomonnaie alors que le Sénat se préparait au vote du CLARITY Act.
Lors de ce débat précédent, Saylor a soutenu que les fonctionnaires et les chefs d'entreprise devraient être libres de soutenir le Bitcoin. Ces commentaires sont intervenus alors que Strategy reprenait ses achats de l'actif, liant sa position politique au plan de trésorerie Bitcoin à long terme de l'entreprise.
L'exposition de Strategy offre également aux investisseurs boursiers américains une voie indirecte vers le Bitcoin. Les actions de la société cotée au Nasdaq réagissent souvent aux changements de prix de la cryptomonnaie, aux achats de l'entreprise et à ses méthodes de levée de capitaux pour financer des acquisitions supplémentaires.
Le Sénat a voté par 49 voix contre 50 sur la motion d'invocation de la clôture pour faire avancer le CLARITY Act vers le débat. Avec 60 voix requises, la proposition a manqué de 11 voix pour atteindre le seuil.
L'échec à l'étape procédurale a empêché les sénateurs de passer à un débat complet et à d'éventuels amendements. Ce n'était pas un vote final sur l'approbation de la législation.
Le projet de loi visait à établir des règles fédérales pour l'émission, le trading et la supervision des actifs numériques. L'une de ses principales dispositions aurait divisé l'autorité entre la SEC et la CFTC, donnant aux agences des rôles plus clairs sur les titres et les commodities numériques.
Une analyse du 4 septembre a identifié les règles d'éthique, les protections pour les développeurs de finance décentralisée et les récompenses de stablecoins comme les principaux points de discorde avant le vote. Les législateurs étaient également en désaccord sur les dispositions liées aux intérêts crypto du président Donald Trump.
Dans le cadre du test de blockchain mature en quatre parties de la proposition, un réseau répondant à ses exigences de décentralisation pourrait être qualifié de commodity numérique. Les actifs qui échouaient au test resteraient soumis aux lois sur les valeurs mobilières, aux règles d'enregistrement et à la supervision de la SEC.
La mesure avait déjà été adoptée par la Chambre par 294 voix contre 134 en juillet 2025, avec le soutien de 78 démocrates. Elle avait ensuite été approuvée par le Comité bancaire du Sénat par 15 voix contre 9 en mai 2026, mais obtenir 60 voix au Sénat nécessitait le soutien des deux partis.
Bien que la motion de clôture ait échoué, le projet de loi n'a pas automatiquement disparu du Sénat. Les législateurs pourraient le remettre au calendrier et programmer un autre vote si les partisans obtiennent suffisamment d'engagements.
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a également déclaré que le vote ne devrait pas empêcher les régulateurs américains d'élaborer des règles plus claires. Tout en exprimant sa déception face au résultat, il a soutenu que la SEC et la CFTC possédaient déjà des outils qui pourraient être utilisés sous leur autorité actuelle.
Armstrong a déclaré que les négociations entre Républicains et Démocrates pourraient se poursuivre, laissant ouverte la possibilité d'un autre vote au Sénat. Ses commentaires n'ont pas établi quand les législateurs pourraient faire une deuxième tentative ni quels changements seraient nécessaires pour attirer 60 voix.
Les analystes de Bernstein ont proposé une évaluation similaire dans une note dirigée par Gautam Chhugani. Selon la firme, l'élaboration de règles par la SEC et la CFTC pourrait devenir "agressive et rapide" après des mois de négociations au Congrès qui n'ont pas abouti à un projet de loi.
Les analystes ont identifié la classification des tokens, la finance décentralisée, l'auto-garde et les actions tokenisées comme des domaines où les agences pourraient agir. Bernstein s'attend également à ce que les régulateurs abordent les produits liés aux actifs du monde réel tokenisés, y compris les contrats à terme perpétuels basés sur ces actifs et les actions individuelles.
Les règles des agences n'auraient pas le même statut juridique qu'une loi du Congrès et pourraient faire l'objet de contestations judiciaires ou de changements de politique sous les futures administrations. Armstrong et Bernstein, cependant, s'attendent tous deux à ce que les régulateurs continuent d'utiliser les pouvoirs déjà accordés par les statuts existants.
La prédiction de Saylor dépend également de la décision des banques réglementées d'étendre leurs activités liées aux actifs numériques. La garde exige des banques qu'elles protègent les Bitcoin de leurs clients, tandis que le prêt garanti introduit des exigences de crédit, de gestion des risques et de remboursement.
Pour les entreprises crypto américaines, l'accès aux comptes bancaires ordinaires et aux systèmes de paiement a longtemps affecté leur capacité à opérer. Une analyse de septembre sur l'accès bancaire aux États-Unis a expliqué comment les rails de paiement de la Réserve fédérale, les comptes principaux et les relations bancaires commerciales ont façonné les services disponibles pour les entreprises d'actifs numériques.
La même analyse a noté que 21 grandes banques, dont Bank of America, Citi, Goldman Sachs, Deutsche Bank et UBS, s'étaient engagées dans une entreprise commune de stablecoin en dollars ciblant le premier semestre 2027. L'entreprise prévue placerait les banques traditionnelles en concurrence directe avec des émetteurs établis tels que Circle et Tether.
La réglementation des stablecoins a progressé séparément via le GENIUS Act. La loi ordonne aux agences fédérales d'élaborer des règles pour les émetteurs de stablecoins de paiement, y compris les exigences liées aux licences, aux réserves et à la supervision.
Le Trésor a proposé une règle d'application en avril 2026, tandis que l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) a publié ses propres propositions de réglementations GENIUS Act en février. La proposition de l'OCC couvre l'émission de stablecoins de paiement et les activités connexes menées par les institutions sous la juridiction de l'agence.
Les dirigeants de l'industrie ont continué à critiquer le vote sur le CLARITY Act. Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a déclaré que la politique avait pris le pas sur la politique et a appelé à un examen post-mortem des raisons de l'échec de la mesure. Il a attribué le résultat à l'opposition démocrate, tandis que les négociations s'étaient en partie concentrées sur des exigences de limites éthiques plus strictes liées aux intérêts de Trump dans les actifs numériques.
BTC
