Robinhood Chain a collecté environ 4,5 millions de dollars en frais de transaction le 3 septembre tout en dépensant environ 398 dollars pour publier des données et des preuves sur Ethereum, illustrant à quel point les coûts de règlement de Couche 1 peuvent être faibles même en cas d'activité intense sur une Couche 2 d'Ethereum.
Bitquery a rapporté que Robinhood Chain a facturé aux utilisateurs 4 503 705 $ ce jour-là, tandis qu'environ 396 $ ont été consacrés à la publication de données sur Ethereum et 2 $ supplémentaires à la preuve des résultats. Son calcul a produit un ratio frais/coût de règlement d'environ 11 400 pour un.
Ces chiffres confirment une partie d'une analyse publiée le 20 septembre par Digital Asset de Corée du Sud, qui soutenait qu'une croissance rapide de la Couche 2 ne crée pas nécessairement une valeur économique proportionnelle sur le mainnet d'Ethereum. La conclusion de la publication est toutefois une analyse, tandis que les chiffres sous-jacents des frais, de l'architecture et du règlement peuvent être vérifiés séparément.
Bitquery a examiné Robinhood Chain depuis son premier bloc le 30 avril jusqu'au 3 septembre et a compté environ 597 millions de transactions sur 54 millions de blocs. À la fin de cette période, le réseau avait généré environ 23 millions de dollars en frais de transaction cumulés.
La plupart des revenus sont arrivés tard dans la période. Bitquery a constaté qu'environ 70 % des frais cumulés provenaient du 24 août et au-delà, à mesure que le frais de base du réseau s'éloignait de son plancher de 0,02 gwei. Les frais quotidiens ont bondi de 54 701 $ le 22 août à 4,50 millions de dollars le 3 septembre, la consommation de gas ayant environ triplé.
La facture Ethereum du 3 septembre était bien inférieure. Bitquery a calculé une composante exacte de la couche d'exécution et a estimé les frais des "blobs" après avoir échantillonné 24 reçus de lot au cours de la journée. Il est arrivé à environ 396 $ pour la publication des données et 2 $ pour les coûts liés à la preuve. Même en facturant chaque lot de "blobs" échantillonné au tarif le plus élevé observé ce jour-là, la facture de règlement serait restée bien en deçà des frais d'utilisateur de Robinhood Chain.
Bitquery a averti que la différence ne devait pas être interprétée comme le profit de Robinhood. Son calcul exclut les frais de personnel, de matériel, d'infrastructure, de développement, de conformité et autres dépenses d'exploitation qui ne sont pas directement enregistrés dans le registre des transactions de la chaîne.
Les 398 $ ne représentent pas non plus les revenus perçus par une entité appelée Ethereum. Ils mesurent le coût d'utilisation d'Ethereum par Robinhood Chain pour les activités liées au règlement. Les mécanismes de frais d'Ethereum distribuent ou brûlent différentes composantes selon les règles du protocole.
Digital Asset a cité séparément environ 49 000 $ de coûts cumulés on-chain payés à Ethereum depuis fin avril, soit une moyenne d'environ 370 $ par jour sur la période examinée. La publication a utilisé cette comparaison pour affirmer que la croissance des transactions L2 et la capture directe des frais par Ethereum peuvent diverger fortement.
La documentation technique de Robinhood décrit Robinhood Chain comme une Couche 2 Arbitrum construite sur Ethereum. Elle utilise l'ETH comme actif de gas natif et publie les données de transaction via les "blobs" d'Ethereum.
La documentation d'Ethereum décrit les "blobs" EIP-4844 comme un espace de données temporaire délibérément peu coûteux créé principalement pour les rollups. Les "blobs" utilisent un marché des frais distinct du gas d'exécution ordinaire et permettent aux systèmes de Couche 2 de publier des informations de transaction compressées à un coût beaucoup plus faible.
Ethereum a donc conçu le mécanisme pour réduire les coûts de règlement des rollups. Sa documentation Proto-Danksharding indique que le stockage de "blobs" moins cher est destiné à réduire les coûts de la Couche 2 tout en permettant à ces réseaux de continuer à utiliser Ethereum pour la disponibilité des données.
L'écart du 3 septembre entre 4,5 millions de dollars de frais de Couche 2 et environ 398 dollars de coûts de règlement Ethereum est cohérent avec cette architecture. Il ne démontre pas en soi un dysfonctionnement du modèle de mise à l'échelle d'Ethereum.
L'auteur de Digital Asset a abordé une question économique différente à partir des mêmes données. L'analyse soutenait que si la plupart des paiements des utilisateurs restent sur une L2 gérée par une entreprise tandis qu'Ethereum fournit une disponibilité des données bon marché, un volume de transactions plus élevé ne crée pas automatiquement une augmentation similaire des frais du mainnet d'Ethereum ou de l'ETH brûlé par l'exécution de la Couche 1.
Ethereum fournit toujours une fonction que Robinhood utilise actuellement directement. L2Beat indique que toutes les données nécessaires pour construire l'état et les preuves de Robinhood Chain sont publiées sur Ethereum en utilisant des "blobs" ou des "calldata", tandis que la chaîne maintient une période de contestation de six jours et huit heures.
La conception actuelle n'est pas techniquement verrouillée à toutes les fonctionnalités pour toujours. Un futur opérateur pourrait modifier certains paramètres de la chaîne via des mises à niveau, mais la documentation en direct de Robinhood spécifie actuellement Ethereum pour la disponibilité des données et l'ETH pour le gas.
Comme l'a rapporté une couverture précédente de l'architecture de Robinhood Chain, le mainnet public a été lancé le 1er juillet en utilisant la technologie Arbitrum, avec les actions tokenisées et les produits DeFi parmi ses principales utilisations.
Les faibles coûts de règlement ne sont qu'une des différences entre l'activité sur Robinhood Chain et les transactions exécutées directement sur Ethereum.
L2Beat classe actuellement Robinhood Chain dans sa catégorie "Autres" car moins de cinq acteurs externes peuvent contester les mises à jour d'état. Son analyse des risques actuelle indique que seuls deux validateurs figurant sur liste blanche peuvent soumettre des contestations contre une racine d'état incorrecte.
Robinhood Chain dispose d'un séquenceur centralisé ayant priorité sur l'ordonnancement des transactions. L2Beat indique que l'opérateur peut extraire de la MEV via cette position, tandis qu'une fonctionnalité de filtrage des transactions ArbOS permet à un filtreur autorisé de faire échouer des hachages de transactions sélectionnés, même si les utilisateurs tentent de forcer leur inclusion via Ethereum.
La même évaluation stipule que les contrats peuvent être mis à niveau sans fenêtre de sortie utilisateur dans certaines configurations. L2Beat étiquette ces caractéristiques selon son propre cadre de maturité et indique explicitement que ses étapes sont une évaluation subjective, et non une notation de sécurité directe.
En même temps, le réseau publie les données requises pour la construction de preuves sur Ethereum. L2Beat liste Ethereum comme couche de disponibilité des données de Robinhood Chain et ne signale aucune anomalie de soumission de données en cours lors de sa dernière vérification.
L'activité actuelle reste élevée. L2Beat a montré que Robinhood Chain sécurisait environ 2,99 milliards de dollars de valeur lors de la dernière vérification, avec environ 114 opérations utilisateur par seconde au cours de la journée précédente. Son chiffre de valeur sécurisée n'est pas la même métrique que le TVL DeFi et ne doit pas être présenté de manière interchangeable avec les dépôts rapportés par d'autres fournisseurs de données.
Robinhood a ouvert publiquement le mainnet le 1er juillet après une activité restreinte antérieure. La société a déclaré qu'Uniswap, Pleiades, Alchemy, BitGo et Chainlink faisaient partie des fournisseurs d'écosystème et d'infrastructure supportant le réseau.
Ce calendrier explique pourquoi Bitquery peut mesurer les transactions depuis le 30 avril, même si le lancement officiel du mainnet public de Robinhood a eu lieu deux mois plus tard. L2Beat enregistre le 1er juillet comme la date à laquelle Robinhood a supprimé la liste blanche d'accès aux transactions.
Comme l'a rapporté une couverture récente de l'activité de Robinhood Chain, le trading lié aux RWA a atteint un record de 390 millions de dollars début septembre, avec les actions tokenisées et les paires memecoin-actions contribuant à l'activité.
Une partie de l'argument initial de capture de valeur nécessite une autre qualification : l'écart entre les frais d'utilisateur de Robinhood Chain et les coûts de règlement d'Ethereum ne reste pas entièrement chez Robinhood.
Dans le cadre du programme d'expansion d'Arbitrum, Robinhood Chain doit reverser 10 % de ses revenus nets de protocole à l'écosystème Arbitrum car elle utilise la technologie Arbitrum tout en réglant en dehors d'Arbitrum One. L'arrangement dirige 8 % vers la trésorerie d'ArbitrumDAO et 2 % vers la Guilde des développeurs d'Arbitrum.
La mise à jour financière d'Arbitrum du 2 septembre a prouvé que cet arrangement de partage des revenus fonctionne. La Fondation a déclaré que les frais de licence du programme d'expansion ont atteint 360 000 $ en juillet et ont représenté 35 % des revenus d'ArbitrumDAO ce mois-là, le premier mois de Robinhood Chain sur le mainnet public.
La licence s'applique aux revenus nets du protocole, et non aux frais de transaction bruts. Les 4,5 millions de dollars mesurés par Bitquery le 3 septembre ne peuvent donc pas simplement être multipliés par 10 % pour déterminer le paiement d'Arbitrum sans calculer d'abord la base de revenus nets applicable.
Comme l'expliquait une couverture antérieure du partage des revenus de Robinhood, l'arrangement Arbitrum donne à un écosystème séparé une revendication économique sur l'activité de Robinhood Chain, même si la L2 règle sur Ethereum.
La dernière enquête de Bitquery sur les frais a identifié une autre raison pour laquelle le chiffre du 3 septembre a augmenté si rapidement. Huit adresses de contrat ont produit 79 % de l'augmentation de la demande de gas par rapport à la période précédente, y compris un routeur d'échange, un contrat de règlement d'ordres, des points d'entrée ERC-4337 et des agrégateurs.
Un routeur d'échange a traité 1,7 million de transactions et a payé environ 1,1 million de dollars en frais le 3 septembre. Un groupe de 31 portefeuilles liés par un financement commun a envoyé près de 695 000 transactions à un contrat de règlement d'ordres et a payé environ 692 000 $. Bitquery a décrit les modèles de transaction comme cohérents avec le trading automatisé intense, tout en notant que les flux de blockchain seuls n'établissent pas qui contrôle les adresses.
Au 10 septembre, les revenus de gas de Robinhood Chain étaient tombés à environ 944 000 $, même si le nombre de transactions restait proche des niveaux de début septembre, selon les rapports ultérieurs du réseau. Ce changement a montré que le total des frais du 3 septembre n'était pas un rythme de fonctionnement quotidien stable.
Cependant, la facture de règlement directe d'Ethereum, l'économie du séquenceur de Robinhood Chain et les revenus de licence d'Arbitrum mesurent donc trois parties différentes de la même pile technologique. Les données du 3 septembre de Bitquery montrent un très grand écart entre le montant payé par les utilisateurs sur la L2 et le coût de publication de son activité sur Ethereum ; cela n'établit pas que toute la différence est devenue un profit pour Robinhood ou qu'Ethereum n'a reçu aucun avantage économique du réseau.
ETH
