Le marché crypto européen a dépassé la course à l'obtention d'une licence pour les marchés des crypto-actifs.
Le prochain défi sera de savoir si les entreprises autorisées pourront s'offrir le personnel, le capital et les contrôles nécessaires pour continuer à opérer sous le cadre réglementaire complet de l'Union européenne.
La pression des coûts pourrait pousser les petites entreprises crypto vers des fusions, des ventes ou des partenariats bancaires. Le même schéma pourrait se développer au Royaume-Uni, où la Financial Conduct Authority ouvrira son guichet d'autorisation le 30 septembre 2026.
La transition MiCA s'est achevée dans toute l'UE le 1er juillet 2026. L'Autorité européenne des marchés financiers a déclaré que toute entreprise servant des clients de l'UE sans autorisation devait cesser les services crypto couverts. Les entreprises non licenciées doivent exécuter des plans de liquidation et aider les clients à transférer leurs actifs vers un fournisseur autorisé ou un portefeuille auto-hébergé.
Une licence donne à un prestataire de services sur crypto-actifs accès au système de passeport de MiCA, mais elle entraîne également des obligations continues. Les entreprises doivent maintenir des systèmes de gouvernance, de capital, de conduite de marché, de traitement des plaintes, de cybersécurité et de lutte contre le blanchiment d'argent. Ces coûts fixes pèsent plus lourdement sur les petites bourses, les courtiers et les dépositaires.
Il est à noter que plus de 3 000 entreprises crypto détenaient des enregistrements en vertu de systèmes nationaux antérieurs, tandis que seulement 194 avaient obtenu l'approbation MiCA en mai. Le registre de l'ESMA a ensuite atteint environ 300 prestataires autorisés après les approbations autour de la date limite de juillet.
Le Royaume-Uni a choisi d'intégrer la crypto dans son cadre de services financiers existant plutôt que de construire un régime distinct de type MiCA. La FCA a déclaré que les plateformes de trading, les dépositaires, les intermédiaires, les émetteurs de stablecoins et les entreprises organisant le staking auront besoin d'une autorisation. Les demandes s'étaleront du 30 septembre 2026 au 28 février 2027, avant que le régime ne commence le 25 octobre 2027.
Steven Lightstone, associé chez Morgan Lewis cité par CoinDesk, a déclaré que la FCA maintient des "normes très élevées" lorsque les consommateurs sont impliqués. Il a ajouté qu'une entreprise crypto serait "traitée comme toute institution financière traditionnelle normale". Les banques exploitent déjà de nombreux systèmes de gouvernance, de reporting et de lutte contre la criminalité financière requis.
Les règles finales de la FCA en matière de crypto étendent également les protections des actifs des clients à la conservation de crypto. Son cadre CASS 17 couvre les obligations de sauvegarde pour les dépositaires autorisés. La construction de la gestion des clés, des rapprochements, de la ségrégation et des procédures de récupération à partir de zéro pourrait coûter plus cher que de rejoindre un groupe réglementé.
Les banques peuvent utiliser les acquisitions pour acquérir de la technologie, des licences et des équipes spécialisées sans construire chaque service en interne. Les entreprises crypto peuvent obtenir du capital, du personnel de conformité, une distribution et des relations client. Les partenariats peuvent offrir une voie intermédiaire lorsque aucune des parties ne souhaite un rachat complet.
L'activité européenne récente montre les deux modèles. CACEIS, en France, était proche d'un accord pour la plateforme crypto Meria, licenciée MiCA. Bison Bank, au Portugal, est devenue un fournisseur autorisé MiCA après avoir intégré sa filiale d'actifs numériques. Cecabank, en Espagne, a également lancé des services de conservation de crypto réglementés pour les institutions financières.
Un groupe de banques européennes a sélectionné Fireblocks pour soutenir un stablecoin euro conforme à MiCA, tandis que Qivalis a étendu son consortium à 37 institutions financières dans 15 pays.
Simon Schneider, directeur général de Sygnum Europe, a déclaré à CoinDesk que moins de 20 % des banques européennes proposent des services crypto. Les dirigeants bancaires s'attendent à ce que la certitude réglementaire déplace davantage d'actifs clients vers des institutions licenciées. Les banques disposent déjà de réseaux de clients et de cadres de conformité, créant ainsi des opportunités de partenariats en matière de conservation, de courtage, de staking et de tokenisation.
Un rapport de BCG et FT Partners a révélé que la valeur des fusions-acquisitions dans le secteur des fintechs est passée de 105 milliards de dollars en 2023 à 251 milliards de dollars en 2025. Les entreprises fintech à grande échelle ont réalisé 659 acquisitions en 2025, contre 589 pour les banques et autres institutions établies. Les actifs numériques et la conformité figuraient parmi les domaines attirant les acheteurs.
MiCA pourrait ajouter une autre raison de poursuivre des transactions. Un acheteur peut répartir les coûts de conformité sur une base de clients plus large, tandis qu'une entreprise acquise peut éviter de maintenir des licences et des systèmes en double. Les régulateurs continueront d'examiner la propriété, la gouvernance, l'externalisation et la protection des clients après toute transaction.
La consolidation ne signifie pas que les banques remplaceront toutes les entreprises natives de la crypto. Les fournisseurs spécialisés continuent de fournir la technologie et les connaissances du marché qui manquent à de nombreuses banques. L'auto-conservation restera également en dehors des modèles commerciaux des dépositaires réglementés. Le changement probable est moins de fournisseurs autonomes et plus de groupes combinant la distribution bancaire avec l'infrastructure crypto.
La forme finale dépendra des décisions d'autorisation, des coûts d'exploitation et de la migration des clients. MiCA a séparé les fournisseurs autorisés des entreprises qui doivent quitter le marché de l'UE. Le régime de la FCA de 2027 pourrait exercer une pression similaire en Grande-Bretagne. Les petites entreprises pourraient devoir lever des capitaux, partager les infrastructures, vendre ou quitter les marchés réglementés. Cela pourrait rendre l'échelle plus précieuse que la vitesse pour les entreprises recherchant un accès européen réglementé à long terme.
