Un tribunal d'appel américain a donné raison à Kalshi, statuant que les contrats événementiels réglementés par la CFTC relèvent du droit fédéral, et non des règles de jeu du New Jersey, redéfinissant ainsi la surveillance des marchés de prédiction.
Un tribunal d'appel fédéral a statué que le New Jersey ne peut pas empêcher Kalshi de proposer des contrats événementiels liés au sport dans l'État, déclarant que le Commodity Exchange Act et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) détiennent l'autorité exclusive sur ces marchés. Dans une décision 2 contre 1, la 3e Cour d'appel des États-Unis à Philadelphie a jugé que le trading sur le marché de contrats désigné de Kalshi est régi par le droit fédéral des produits dérivés, et non par les codes d'État sur les jeux de hasard, bloquant ainsi efficacement les régulateurs du New Jersey d'appliquer leur ordonnance de cesser et de s'abstenir. La décision consacre une victoire juridique majeure pour Kalshi, qui a soutenu pendant des années que ses contrats sont des swaps et des outils de couverture plutôt que des paris sportifs traditionnels.
L'affaire découle d'une série de lettres d'injonction de cesser et de s'abstenir envoyées par le New Jersey en 2025, accusant les marchés sportifs de Kalshi de violer la loi sur les paris sportifs de l'État et sa constitution, et menaçant d'amendes allant jusqu'à 100 000 $ par violation. Kalshi a intenté une action en justice devant un tribunal fédéral, affirmant que, en tant que marché de contrats désigné réglementé par la CFTC, ses contrats événementiels relèvent clairement de la juridiction fédérale et sont «un type de 'swap' réglementé par le Commodity Exchange Act». Un juge fédéral du New Jersey avait déjà accordé à Kalshi une injonction préliminaire en 2025, écrivant qu'il était «persuadé que les contrats événementiels liés au sport de Kalshi relèvent de la compétence exclusive de la CFTC», une opinion que le 3e Circuit a maintenant largement confirmée.
L'avis de la cour d'appel s'aligne sur la stratégie plus large de Kalshi alors qu'elle lutte contre les régulateurs dans plusieurs États, y compris le Nevada, le Maryland et le Tennessee, pour savoir si ses marchés sont des jeux de hasard illégaux ou des produits dérivés protégés par le fédéral. Au Tennessee, par exemple, la juge de district américaine Aleta Trauger a récemment accordé une ordonnance de restriction temporaire suspendant l'application de l'ordonnance de cesser et de s'abstenir de cet État, estimant que Kalshi est susceptible de l'emporter sur son argument selon lequel la loi fédérale l'emporte sur les statuts de jeu d'État. Plus largement, la CFTC et le ministère américain de la Justice ont intensifié la lutte en poursuivant l'Arizona, le Connecticut et l'Illinois pour ce que le président de la CFTC, Mike Selig, a appelé des «tentatives agressives et excessives de passer outre la CFTC» dans leurs efforts pour contrôler les marchés de prédiction.
Réagissant à la décision du New Jersey, le co-fondateur et PDG de Kalshi, Tarek Mansour, a qualifié la décision d'appel de «victoire significative» et a fait valoir que les marchés de prédiction réglementés «offrent une plus grande transparence et équité» que les canaux de paris traditionnels opaques. Dans un commentaire précédent, Mansour a déclaré que les marchés de prédiction peuvent surpasser les instruments financiers conventionnels en fournissant «des probabilités claires, issues de la foule, au lieu de titres bruyants», présentant des plateformes comme Kalshi comme une infrastructure d'information plutôt que comme des casinos. La décision intervient également alors que des rivaux tels que Polymarket obtiennent leurs propres approbations de la CFTC, l'agence «accueillant effectivement» Polymarket dans le club des bourses américaines entièrement réglementées et la liant à une surveillance complète de type marché de contrats désigné et à des obligations d'autorégulation.
Malgré la victoire du 3e Circuit, le risque réglementaire de Kalshi est loin d'être terminé. Un juge du Nevada a récemment prolongé une interdiction empêchant la société de proposer des contrats basés sur des événements dans cet État, soulignant le paysage juridique fragmenté auquel sont confrontées les plateformes de prédiction. Au niveau fédéral, un groupe bipartite de sénateurs américains a proposé une législation visant à interdire complètement les contrats de paris sportifs et de style casino sur les marchés de prédiction réglementés par la CFTC, soulevant la perspective que le Congrès, et pas seulement les tribunaux, décidera jusqu'où des entreprises comme Kalshi peuvent s'aventurer dans le sport.
