L'ancien président de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis, Gary Gensler, a rejoint une liste croissante de groupes contestant les marchés de prédiction sportive, arguant dans un nouveau document judiciaire que le Congrès n'a jamais eu l'intention que les lois fédérales sur les produits dérivés couvrent les contrats de paris sportifs.
Selon un document déposé jeudi auprès de la Cour d'appel du sixième circuit, Gensler a déclaré que les contrats d'événements liés au sport proposés par des plateformes de marché de prédiction telles que Kalshi ne correspondent pas à la définition de swaps en vertu de la loi Dodd-Frank car ils ne sont pas conçus pour couvrir le risque économique.
Le dépôt ajoute une nouvelle voix à une bataille juridique qui s'intensifie pour déterminer si les marchés de prédiction sportive doivent être réglementés par la CFTC ou traités comme des produits de jeu soumis aux lois étatiques sur les jeux de hasard. Des organisations tribales, l'Indian Gaming Association, l'American Gaming Association et Better Markets ont également déposé des mémoires d'amicus curiae en soutien à l'autorité de l'État dans cette affaire.
Au centre du litige se trouve un procès intenté par Kalshi contre l'Ohio après que l'État ait contesté les contrats sportifs de la société. Un juge fédéral a statué contre Kalshi en mars, et l'affaire est maintenant devant la cour d'appel.
« Le Congrès n'a pas inclus les contrats de paris sportifs dans la définition légale de swap de la loi Dodd-Frank », a écrit Gensler dans le dépôt.
« De tels contrats ne correspondent pas à l'objectif du CEA ni au langage statutaire définissant le swap, qui se concentrent sur la couverture du risque économique. Les paris sportifs ne sont que très rarement, voire jamais, une question de couverture. »
Son dépôt a soutenu que le Congrès a conçu les swaps comme des outils de gestion des risques commerciaux et économiques plutôt que pour parier sur des résultats sportifs.
Le dernier dépôt intervient alors que les régulateurs fédéraux continuent d'élaborer des règles pour les marchés de prédiction. Plus tôt ce mois-ci, la CFTC a proposé un cadre qui examinerait les contrats d'événements individuellement plutôt que d'interdire des catégories entières de marchés.
Comme signalé précédemment par crypto.news, la proposition pourrait soumettre certains contrats sportifs, y compris les marchés liés aux blessures de joueurs et aux événements en cours de match, à un examen plus approfondi.
Les questions sur qui contrôle les marchés de prédiction ont déclenché des poursuites judiciaires à travers le pays.
Plusieurs États, dont l'Ohio, le Nevada, le New Jersey, le Maryland, le Montana et l'Illinois, ont contesté les opérateurs de marchés de prédiction, arguant que certains contrats sportifs fonctionnent comme des produits de jeu et devraient se conformer aux exigences de licence, de taxe et de protection des consommateurs des États.
Pendant ce temps, les sociétés de marchés de prédiction ont maintenu que leurs produits sont autorisés en vertu du Commodity Exchange Act et relèvent de la supervision de la CFTC.
Contestant la position récente du régulateur, Gensler a soutenu que l'interprétation de l'agence va au-delà de ce que le Congrès avait l'intention de faire lorsqu'il a étendu la réglementation des produits dérivés par le biais de la loi Dodd-Frank.
« La CFTC avance maintenant des théories de couverture pour certains paris sportifs qui ne sont, au mieux, que faiblement connectées à des couvertures fiables de risques commerciaux », indique le dépôt.
« Cette connexion, cependant, est cruciale, car le Congrès n'a inclus que les contrats d'événements qui couvrent les risques d'une manière similaire à un swap et qui sont suffisamment associés à une conséquence financière, économique ou commerciale potentielle. »
L'agence elle-même a pris la position inverse. Dans un mémoire d'amicus curiae déposé le mois dernier, la CFTC a soutenu que les contrats d'événements négociés sur les marchés contractuels désignés sous sa supervision devraient être traités comme des swaps et rester sous la juridiction fédérale.
Les décisions de justice ont jusqu'à présent donné des résultats mitigés. La Cour d'appel du troisième circuit a statué en avril que le New Jersey ne pouvait pas empêcher les marchés de prédiction de fonctionner, tandis que les juges du neuvième circuit semblaient plus réceptifs aux arguments des régulateurs d'État dans une affaire distincte.
L'incertitude juridique a persisté même si la CFTC avance un processus d'élaboration de règles fédérales. L'agence a reçu plus de 1 500 commentaires publics début mai et a ensuite signalé avoir reçu plus de 3 000 soumissions couvrant les préoccupations concernant les délits d'initiés, les contrats prohibés, les garanties de marché et les questions d'autorité réglementaire.
Les participants de l'industrie, y compris Kalshi, Polymarket et la société de capital-risque Andreessen Horowitz, ont exhorté la CFTC à conserver la surveillance exclusive des marchés de prédiction. Les responsables des jeux de hasard des États de Pennsylvanie et du Tennessee ont soutenu que les contrats d'événements sportifs ressemblent à des paris sportifs et ne devraient pas relever de l'autorité du régulateur.
Des dépôts distincts soumis jeudi se sont concentrés sur l'impact que les marchés de prédiction pourraient avoir sur les opérations de jeux tribaux et les systèmes de jeux de hasard des États.
Selon un mémoire déposé par l'Indian Gaming Association et des organisations tribales affiliées, les marchés de prédiction sportive interfèrent avec les droits tribaux établis en vertu de l'Indian Gaming Regulatory Act, car l'activité de jeu sur les terres tribales doit bénéficier aux communautés tribales plutôt qu'aux entreprises privées.
Le dépôt a accusé Kalshi d'opérer ce qu'il a décrit comme une activité de jeu non réglementée à travers les juridictions étatiques et tribales, tout en détournant des revenus des gouvernements et des entités tribales.
Un autre mémoire de l'American Gaming Association a soutenu que les marchés de prédiction sportive et les bookmakers traditionnels sont fonctionnellement similaires. Le groupe a cité une demande de marque déposée par Kalshi qui faisait référence à des services liés aux paris sportifs et aux activités de jeu.
Better Markets a également exhorté le tribunal à rejeter la classification des marchés de prédiction sportive comme swaps, soulignant des déclarations antérieures dans lesquelles Kalshi distinguait les marchés sportifs des contrats d'événements politiques.
Soulignant ce qu'il a décrit comme l'intention originale du Congrès, Gensler a soutenu que les législateurs n'avaient jamais prévu que les lois fédérales sur les produits dérivés remplaceraient les cadres étatiques des paris sportifs.
« Le chef de la majorité sénatoriale Harry Reid du Nevada n'aurait jamais consenti à ou passivement accepté une législation déplaçant une activité si critique pour l'économie et la politique de son État en permettant les paris sportifs uniquement sous les auspices de la CFTC », indique le dépôt.
L'issue de l'affaire pourrait avoir des implications significatives pour l'industrie. Si les tribunaux se rangent finalement du côté de la CFTC, les opérateurs de marchés de prédiction pourront continuer à offrir des contrats d'événements dans le cadre d'un cadre fédéral.
Si les États l'emportent, les plateformes pourraient être confrontées à des exigences de licence et de conformité distinctes dans chaque juridiction où elles opèrent, certains États pouvant potentiellement engager des poursuites civiles ou pénales contre les opérateurs non enregistrés.
Avec des cours d'appel fédérales rendant des décisions contradictoires et les régulateurs et les États défendant des interprétations concurrentes de la loi, le litige semble de plus en plus susceptible d'atteindre la Cour suprême des États-Unis.
