La nouvelle la plus importante concernant la nomination à la Fed lors de l'audition de mardi n'est pas venue du candidat lui-même, mais de la sénatrice républicaine Katie Britt de l'Alabama, qui a signalé le premier effort républicain concret pour trouver une issue au blocage de Tillis, exhortant toutes les parties à résoudre l'enquête sur la rénovation de la Fed afin que le comité puisse voter et réaliser "une transition en douceur et en temps voulu" de la direction de la Fed.
Les nouvelles concernant la nomination à la Fed ont évolué mardi lorsque Katie Britt de l'Alabama, une alliée proche de Trump et membre du Comité bancaire du Sénat, a offert ce que les observateurs ont décrit comme le signal le plus clair à ce jour d'une ouverture pour résoudre l'impasse Tillis sans que Trump n'ait à ordonner directement au DOJ d'abandonner son enquête sur Powell.
"Il est absolument approprié pour le Congrès de poser des questions, et il est absolument approprié pour le Congrès d'obtenir des réponses", a déclaré Britt lors de l'audition de Warsh. Elle a ensuite ajouté : "J'exhorte toutes les personnes impliquées à s'assurer que toutes les questions en suspens sur cette affaire se concrétisent, afin que nous puissions obtenir des réponses et passer à autre chose pour une transition en douceur et en temps voulu."
Le langage était prudent. Britt n'a pas critiqué directement l'enquête du DOJ, comme l'a fait Tillis en la qualifiant d'"enquête bidon". Elle a présenté la voie à suivre comme garantissant que des réponses sont obtenues par tous les moyens disponibles, une formulation qui laisse la place à la conclusion, la résolution ou la restructuration de l'enquête d'une manière qui satisfasse Tillis sans que Trump n'ait à abandonner publiquement l'action coercitive de son procureur américain.
La déclaration de Britt est importante pour deux raisons. Premièrement, elle est une alliée fiable de Trump, ce qui signifie que son intervention implique une connaissance, voire un soutien, de la Maison Blanche. Deuxièmement, elle n'est pas publiquement opposée à l'enquête du DOJ elle-même, ce qui confère à ses remarques un caractère de conciliation qu'une critique plus directe n'aurait pas eu.
Tillis a tracé une ligne rouge précise : il ne votera pas pour faire avancer la nomination de Warsh tant que l'enquête du DOJ ne sera pas "explicitement et publiquement abandonnée". Cette formulation exige une action positive de l'administration Trump, spécifiquement de la Maison Blanche ou de la procureure américaine Jeanine Pirro, qui fait appel d'une décision de justice ayant bloqué son assignation à comparaître de Powell. Tant que cela ne se produit pas ou qu'une solution de contournement procédurale ne fait pas passer Warsh au-delà du comité, Tillis détient le vote décisif à lui seul.
CNN a noté que les fonctionnaires de la Maison Blanche ont discuté discrètement de la possibilité d'un contournement procédural, notant que c'est "techniquement possible" mais politiquement coûteux. L'intervention de Britt suggère qu'au moins un membre républicain du comité signale qu'une résolution négociée serait préférable à un contournement procédural.
Le Comité bancaire du Sénat compte 24 membres et un avantage républicain de 12 contre 10. Un vote du comité nécessite une majorité simple des membres présents. Le "non" de Tillis convertit cet avantage de 12 contre 10 en une marge de 11 contre 10, ce qui est toujours suffisant pour faire avancer la nomination. La question procédurale est de savoir si les règles du Comité bancaire du Sénat permettent au président de fixer un vote malgré l'objection de Tillis, ou si la tradition du comité donne aux membres individuels le pouvoir effectif de bloquer un vote en refusant de participer.
CNN a rapporté que les fonctionnaires de la Maison Blanche ont exploré cette question procédurale sans parvenir à une conclusion publique. Si un vote du comité peut se dérouler avec 11 républicains votant oui et Tillis absent, Warsh progresse. Si les règles du comité donnent effectivement à Tillis un vote bloquant, les seules voies possibles sont une action du DOJ ou une reconsidération de la part de Tillis.
Le départ de Powell le 15 mai est désormais à moins de quatre semaines. Si Warsh n'est pas confirmé avant cette date, la Fed aura un président par intérim ou un vide dans sa structure de leadership pendant une période où les décisions sur les taux d'intérêt, les développements du cessez-le-feu en Iran et la volatilité du marché pétrolier convergent simultanément. Cette incertitude institutionnelle s'étend directement à la Loi CLARITY et à la législation sur le rendement des stablecoins, où une coordination entre le Trésor et la Fed est nécessaire pour toute règle concernant les réserves de stablecoins, la garde bancaire des actifs numériques et le traitement réglementaire du rendement sur les soldes de stablecoins. Un vide de leadership à la Fed complique chaque partie du programme de réglementation crypto qui nécessite un président de la Fed actif et confirmé pour la mettre en œuvre.
