Les développeurs d'Ethereum ont soumis une proposition qui imposerait à chaque validateur une déduction sur chaque tâche qui lui est assignée et brûlerait l'ETH, la déduction augmentant à mesure qu'une plus grande partie de l'offre est jalonnée jusqu'à annuler complètement les récompenses de jalonnement.

L'EIP-8361, un mécanisme de brûlage d'émission dégressif, fixe un solde de saturation de 60,25 millions d'ETH, soit environ la moitié de l'offre au moment du fork. La fraction de brûlage est proportionnelle au ratio de jalonnement élevé à la puissance de 1,5, atteignant 100 % à ce solde, moment auquel un validateur exécutant parfaitement ses tâches ne gagne aucun rendement de consensus net. Le changement ne concerne que la couche de consensus, et Prysm dispose d'une ébauche d'implémentation d'environ 300 lignes.

Selon la courbe actuelle, le rendement ne diminue qu'avec la racine carrée du ratio de jalonnement et maintient un plancher proche de 1,5 % quelle que soit la quantité d'ETH jalonnée. Ainsi, le jalonnement afflue tant que ce plancher dépasse la prime de risque exigée par les stakers. Sa suppression permet au marché de s'équilibrer là où le rendement rencontre cette prime, ce qui, selon les auteurs, est strictement inférieur à 50 %.

Pourquoi maintenant

Le ratio de jalonnement d'Ethereum a dépassé un tiers de l'offre en avril, et la file d'attente d'entrée des validateurs est saturée au maximum de son activité, selon le co-auteur de la proposition, Jérôme de Tychey. Il a soutenu qu'un scénario du pire, basé sur des hypothèses conservatrices, place plus de 70 millions d'ETH en jeu d'ici janvier 2028, soit plus de 55 % de l'offre, chaque mois de retard représentant environ 1,5 point de ratio de jalonnement. "La fenêtre se ferme", a-t-il écrit.

Environ 33 % de l'ETH est jalonnée actuellement, rapportant environ 2,6 %. Imposé immédiatement, le brûlage réduirait ce rendement à 1,2 %, il serait donc mis en œuvre progressivement sur une transition de 18 mois qui doublerait temporairement le facteur de récompense de base avant de le faire décroître, ce qui, avec le délai de fork, laisse environ deux ans pour s'adapter. La forme du dégressif s'applique dès la première époque après l'activation. L'émission atteindrait un sommet près d'un ratio de 20 % à environ 0,5 % de l'offre par an, puis tomberait à zéro à 50 %.

Le projet soutient que le jalonnement au-delà d'un certain niveau réduit la sécurité, concentrant l'offre auprès des dépositaires et des fournisseurs de jalonnement, affaiblissant la crédibilité du slashing social et chassant les stakers solos, qui paient des impôts sur le revenu sur le rendement nominal. Il affirme également que la dilution taxe les détenteurs non jalonnés et permet aux jetons de jalonnement liquide de remplacer l'ETH brut en tant que monnaie de travail de l'écosystème.

Les grands opérateurs sont directement touchés. Comme l'émission diminuerait après son pic, un opérateur qui continue de croître revendiquerait une part plus importante d'un pot en diminution, et un opérateur détenant la moitié de l'enjeu constaterait que la croissance cesse d'être rentable une fois qu'environ 31 % de l'offre est jalonnée.

Lido riposte

Isidoros Passadis, responsable du jalonnement chez Lido, a soutenu que la proposition tentait trop de choses à la fois, que sa recherche de soutien était "trop théorique" et qu'elle "sacrifiait l'unicité durement acquise d'Ethereum sur l'autel de l'ETH en tant que monnaie". Il s'est opposé au calendrier, affirmant que les changements d'émission avaient été prévus pour un fork ultérieur.

Passadis a averti que la courbe pourrait produire un équilibre soutenu près de 50 % de jalonnement avec un rendement nominal nul, ce qu'il a qualifié de "glas pour la sécurité du réseau", car les opérateurs privilégiant l'expertise et la décentralisation seraient exclus par de grandes entités à coût minimal capables de fonctionner à l'équilibre. Plafonner le jalonnement ne fait que déplacer le problème des "trop grands pour échouer", a-t-il dit, puisque les ETH en quête de rendement se déplacent vers des lieux de garde plus risqués.

De Tychey a abordé cette ligne d'attaque de manière préventive. "Personne n'a besoin de protéger les stakers solos de cette EIP", a-t-il écrit, arguant qu'ils ont besoin d'être protégés d'une courbe qui augmente la dilution indéfiniment sans interrupteur d'arrêt.

L'émission de consensus représente au moins 93 % du rendement de jalonnement aujourd'hui, selon la proposition, qui reste soumise au processus d'inclusion des EIP.