Les réseaux de couche 2 d'Ethereum ont besoin d'une « tarification réactive » pour passer à des milliards d'utilisateurs et réduire les fluctuations de frais qui accompagnent encore la congestion, a déclaré Edward Felten, cofondateur d'Offchain Labs, lors d'une présentation à l'EthCC 2026.
La mise à niveau EIP-1559 d'Ethereum a été lancée en août 2021, dans le cadre du hard fork de Londres. Elle a réformé le marché des frais d'Ethereum en modifiant la limite des frais de gas et a introduit une fonctionnalité qui brûle une partie des frais de transaction, les retirant définitivement de la circulation.
Felten a déclaré que les fluctuations des prix du gas sont toujours le principal mécanisme pour protéger les réseaux d'être submergés pendant les périodes de forte demande, même si cela produit le genre de volatilité des frais que les utilisateurs grand public ont tendance à rejeter.
« [Avec une tarification réactive], vous pouvez voir plus de trafic à des prix de gas plus bas sans submerger l'infrastructure. »
Les prix du gas volatils ont longtemps été un obstacle à l'adoption massive, en particulier pour les utilisateurs habitués aux coûts de transaction fixes ou prévisibles dans les systèmes financiers traditionnels.
Le problème est important car l'histoire de la mise à l'échelle d'Ethereum ne concerne plus seulement l'augmentation du débit. Il s'agit de plus en plus de savoir si les réseaux de couche 2 peuvent rendre les coûts de transaction suffisamment prévisibles pour les applications grand public tout en tarifant la congestion de manière suffisamment honnête pour protéger l'infrastructure en cas de forte demande. Le déploiement de la tarification dynamique d'Arbitrum est désormais l'un des premiers tests en direct de ce compromis.
Arbitrum One a adopté la tarification dynamique en janvier. Il a décrit le modèle comme une « direction de la plateforme Arbitrum pour rendre les frais plus prévisibles en fonction de la demande en alignant les prix sur les véritables goulots d'étranglement du réseau ».
Articles connexes : Le plus grand espoir de Gavin Wood : transactions crypto gratuites et technologie Web3 dans le monde entier
Felten a partagé plusieurs graphiques montrant comment les frais de gas d'Arbitrum sont restés plus bas pendant les volumes de réseau de pointe que les frais sur le réseau Base et les autres L2 qui dépendent de l'EIP-1559.
Arbitrum One est le plus grand L2 avec 15,2 milliards de dollars en TVL, tandis que Base Chain de Coinbase est deuxième avec 10,9 milliards de dollars, selon les données de L2beat. Les L2 sécurisent plus de 39,7 milliards de dollars en TVL cumulée, en hausse de 4,6 % au cours de la dernière année.
Bien que la tarification réactive puisse être plus évolutive et plus transparente quant aux coûts sous-jacents, son plus grand inconvénient est une prévisibilité plus faible que l'EIP-1559, selon Julian Kors, développeur senior et fondateur de la startup d'espace d'exécution Pulsar Spaces.
Le débat ne porte pas sur la supériorité d'un modèle par rapport à l'autre, mais sur la question de savoir si les réseaux optimisent pour la « prévisibilité et la pureté de la conception du mécanisme ou pour l'efficacité et l'alignement des coûts en temps réel. L'EIP-1559 fait très bien la première. La tarification réactive penche vers la seconde », a-t-il déclaré à Cointelegraph.
Articles connexes : La Fondation Ethereum accélère le plan de staking de 70 000 ETH après la vente de BitMine
Jérôme de Tychey, président d'Ethereum France et d'EthCC, a déclaré à Cointelegraph que la tarification réactive pourrait améliorer l'expérience utilisateur en faisant en sorte que les frais reflètent plus fidèlement la demande réelle du réseau.
Cyprien Grau, chef de projet chez Status Network, un L2 Ethereum sans gas, a acquiescé, qualifiant le nouveau modèle de tarification de « réelle amélioration de la précision des frais ». Cependant, le modèle repose toujours sur un « marché des frais », ce qui signifie que les utilisateurs peuvent toujours faire face à des coûts variables et à des pics de gas pendant la congestion, a-t-il déclaré à Cointelegraph.
« Cela ne résout pas le problème structurel : les frais de gas des L2 tendent vers zéro à mesure que l'échelle sur les L1 et les L2 s'améliore et que la concurrence s'intensifie. La tarification réactive rend la baisse plus douce, mais vous construisez toujours un modèle de revenus sur un actif déprécié. »
Grau a ajouté que la tarification réactive est la « version la plus avancée du modèle de gas », mais a déclaré que le modèle de gas doit être remplacé. « Les L2 qui atteindront des milliards d'utilisateurs seront ceux où les utilisateurs ne penseront jamais au gas, et où l'économie des réseaux ne dépendra pas de leur facturation », a-t-il ajouté.
Le débat sur le modèle de frais intervient alors que des parties de l'écosystème Ethereum repensent déjà la thèse originale de mise à l'échelle centrée sur les rollups. En février, Vitalik Buterin a soutenu que certaines hypothèses de la couche 2 n'étaient plus valables et que la mise à l'échelle future devrait reposer davantage sur le réseau principal et les rollups natifs.
Les réseaux L2 ont été créés pour faire évoluer Ethereum et décharger une partie de la charge de transaction du réseau principal. Cependant, Ethereum reconsidère maintenant son approche centrée sur les L2, car ces réseaux ont siphonné une valeur économique significative du réseau principal.
Magazine : Le fork Fusaka d'Ethereum expliqué aux nuls — Qu'est-ce que PeerDAS ?
