La Banque Centrale Européenne a publié un document de travail le 26 mars, constatant que la gouvernance de quatre grands protocoles DeFi était fortement concentrée.
Le document du personnel examine Aave, MakerDAO, Ampleforth et Uniswap, et constate que si les jetons de gouvernance sont détenus sur des dizaines de milliers d'adresses, les 100 premiers détenteurs contrôlent plus de 80 % de l'offre dans chaque protocole.
En se basant sur des instantanés des avoirs de novembre 2022 et mai 2023, les auteurs ont découvert qu'une grande partie des jetons de gouvernance pouvait être liée soit aux protocoles eux-mêmes, soit à des échanges centralisés et décentralisés, Binance étant le plus grand détenteur identifié parmi les échanges centralisés pour les quatre protocoles.
Les auteurs ont déclaré que ces conclusions remettent en question l'idée que les organisations autonomes décentralisées (DAO) sont intrinsèquement décentralisées, soulevant des questions de responsabilité et compliquant les efforts d'identification de possibles points d'ancrage réglementaires dans le cadre de la réglementation des marchés de crypto-actifs (MiCA) de l'Union européenne. MiCA exclut actuellement de son champ d'application les services "entièrement décentralisés".
Les auteurs examinent également qui vote réellement sur les propositions clés, concluant que les principaux votants sont principalement des délégués qui exercent un pouvoir de vote délégué de la part de détenteurs de jetons plus petits.
Les 20 premiers votants d'Ampleforth contrôlent 96 % du pouvoir de vote délégué, tandis que les 10 premiers votants de MakerDAO détiennent 66 % des votes délégués, et les 18 premiers d'Uniswap détiennent 52 %. Environ un tiers des principaux votants ne peuvent pas être identifiés publiquement, et parmi ceux qui le peuvent, les plus grands groupes sont des individus et des entreprises Web3, suivis par des associations blockchain universitaires et des sociétés de capital-risque.
Article connexe : Les DAO pourraient devoir abandonner la décentralisation pour attirer les institutions
Cointelegraph a contacté Aave, Uniswap, MakerDAO et Ampleforth, mais n'avait pas reçu de réponse au moment de la publication.
Kavi Jain, associé de recherche senior chez Bitwise, a déclaré à Cointelegraph que de nombreux grands protocoles DeFi n'étaient pas aussi décentralisés en pratique qu'ils pouvaient le paraître, en particulier dans les premières étapes, où un petit groupe avait encore une "influence significative sur les décisions".
Il a souligné le récent débat sur la gouvernance d'Aave qui a montré comment, même avec une structure DAO, le pouvoir de vote peut "rester concentré entre quelques participants".
Le document catalogue ce que la gouvernance décide réellement, constatant que la plus grande part des propositions concerne des "paramètres de risque" qui façonnent les profils de risque des protocoles. Cela soulève d'autres questions de responsabilité, d'autant plus qu'il n'est "pas possible" de déterminer à partir des données publiques si les avoirs liés aux protocoles appartiennent aux fondateurs, aux développeurs ou aux trésoreries, ou si les portefeuilles d'échange votent leurs propres positions ou celles de leurs clients.
Article connexe : Comment une erreur de prix de 2,85 % a déclenché 27 millions de dollars de liquidations sur Aave
La méthodologie présente quelques réserves, et le document lui-même avertit qu'il ne saisit pas "l'étendue complète de l'écosystème DeFi", en raison de données insuffisantes.
Le document souligne également qu'il reflète les points de vue des auteurs plutôt que la politique officielle de la BCE ; cependant, il avertit que la difficulté d'identifier de manière fiable qui contrôle les principaux protocoles rend plus difficile de s'appuyer sur des points d'entrée populaires tels que les détenteurs de jetons de gouvernance, les développeurs ou les échanges centralisés, et indique que l'ancrage pertinent peut différer d'un protocole à l'autre et nécessiter des informations qui ne sont pas publiquement disponibles.
Ses conclusions font écho aux avertissements antérieurs du Conseil de stabilité financière et d'autres, cités dans le document, selon lesquels la promesse de désintermédiation de la DeFi masque souvent de nouvelles formes de concentration et de risque de gouvernance qui ressemblent, et parfois amplifient, celles observées dans la finance traditionnelle.
Magazine : Le fork Fusaka d'Ethereum expliqué pour les nuls — C'est quoi ce bordel de PeerDAS ?
