Depuis plus d'un an maintenant, la Maison Blanche a déployé des efforts considérables pour courtiser l'industrie de la crypto, en mettant en place des réglementations permissives qui ont dynamisé l'intégration du secteur à l'économie américaine.  

Mais il y a un problème qui empêche encore certains leaders de l'industrie crypto de dormir la nuit, malgré les nombreuses promesses de l'administration Donald Trump sur le sujet : la protection des développeurs de logiciels. 

L'année dernière, le ministère de la Justice de Trump a pris de multiples engagements pour cesser de poursuivre les développeurs de logiciels de confidentialité crypto – les types d'outils utilisés pour garder les transactions crypto anonymes. Et pourtant, quelques mois plus tard, des procureurs fédéraux ont envoyé deux développeurs Bitcoin en prison pour avoir créé de tels logiciels – et ont traduit en justice un autre développeur Ethereum pour la création d'outils similaires. 

Le développeur Ethereum, Roman Storm, a été reconnu coupable d'une accusation et acquitté de deux autres. Mais plus tôt ce mois-ci, le DOJ de Trump a déposé une requête pour le juger à nouveau sur ces deux accusations. 

Ces développements avaient déjà mis les défenseurs de la confidentialité crypto de mauvaise humeur. Mais mercredi, un juge fédéral du Texas a rendu une décision qui, selon certains, pourrait s'avérer encore plus défavorable. Le juge a rejeté une plainte contre le DOJ déposée par un développeur de logiciels, Michael Lewellen, qui craignait d'être poursuivi par le gouvernement américain pour avoir créé son propre outil de confidentialité. Le juge a statué que, puisque le DOJ de Trump avait déclaré ne pas avoir l'intention de poursuivre les développeurs crypto, l'homme n'avait pas qualité pour prétendre à une « menace crédible de poursuites. »

Cette décision inquiète beaucoup Peter Van Valkenburgh, directeur exécutif du groupe de défense des cryptos Coin Center. En faisant des déclarations en faveur des développeurs de logiciels, tout en poursuivant certains d'entre eux, le DOJ de Trump semble désormais avoir mis les leaders politiques comme lui entre le marteau et l'enclume.

« Ils peuvent effectivement poursuivre des développeurs quand ils le veulent, puis se prétendre pro-développeurs quand ils le veulent », a déclaré Van Valkenburgh, qui dirige le plus ancien groupe de réflexion sur la politique crypto de Washington, à Decrypt. Coin Center soutenait financièrement la plainte de Lewellen.

Dans la décision d'hier, le juge Reed O'Connor a déterminé que la « conduite principale » des développeurs crypto poursuivis jusqu'à présent par le DOJ de Trump était le blanchiment d'argent – ​​alors que, dans l'affaire d'hier, le plaignant Michael Lewellen affirmait qu'il prévoyait de gérer une entreprise honnête et respectable. Puisque Lewellen n'avait aucune intention de blanchir de l'argent, il ne devrait pas craindre une poursuite imminente, a décidé O'Connor. 

Cette conclusion particulière a particulièrement irrité Van Valkenburgh, qui soutient que les développeurs crypto – y compris ceux ciblés par le DOJ de Trump – ne devraient pas être responsables de surveiller qui utilise finalement leur logiciel. 

« Michael veut créer de bons outils qui peuvent être utilisés pour la confidentialité », a-t-il déclaré. « Il est très plausible que ces outils soient utilisés pour le blanchiment d'argent, et qu'alors quelqu'un vienne le poursuivre. »

Les poursuites contre les développeurs d'outils de confidentialité crypto n'ont pas commencé sous Trump. Elles remontent à l'administration Joe Biden, qui a été vivement critiquée par les leaders de l'industrie pour de nombreuses politiques crypto-sceptiques. Mais bien que l'actuelle Maison Blanche ait adopté une approche beaucoup plus amicale envers les actifs numériques, et même – théoriquement – les développeurs de logiciels, Van Valkenburgh craint que le manque apparent de cohérence du DOJ sur la question n'ait mis ses priorités dans une position plus difficile. 

« À court terme, pragmatiquement, les développeurs sont peut-être un peu plus en sécurité maintenant », a-t-il déclaré. « Mais cette même dépriorisation rend désormais plus difficile pour quelqu'un comme Michael Llewellyn d'obtenir une clarté juridique contraignante. »

« C'est une très mauvaise situation dans le monde actuellement », a déclaré Van Valkenburgh.