Le Connecticut a poursuivi Kalshi et a demandé à un tribunal de bloquer la plateforme de marché de prédiction d'offrir des contrats d'événements sportifs que les autorités de l'État qualifient de paris sportifs sans licence.
Le bureau du procureur général du Connecticut a déclaré mercredi que le procureur général William Tong, le commissaire du Department of Consumer Protection Bryan T. Cafferelli, et le gouverneur Ned Lamont cherchaient à obtenir une injonction exigeant de Kalshi qu'elle cesse d'offrir ces contrats dans l'État.
Les autorités du Connecticut ont maintenu que les contrats liés au résultat d'événements sportifs relèvent des lois étatiques sur les jeux de hasard, même si Kalshi opère en tant que bourse de produits dérivés réglementée au niveau fédéral. La poursuite prolonge un différend qui a commencé en décembre 2025 et est maintenant litigieux parallèlement à des procédures fédérales distinctes impliquant la Commodity Futures Trading Commission.
« Les contrats d'événements sportifs ne sont pas différents des paris sportifs et ne sont pas magiquement protégés par la loi fédérale des lois de protection des consommateurs de bon sens du Connecticut », a déclaré Tong.
Les autorités de l'État ont déclaré que Kalshi continuait d'offrir des marchés sportifs sans détenir les licences requises pour les opérateurs de paris sportifs du Connecticut. L'État a légalisé les paris sportifs en 2021 par un système qui soumet les opérateurs licenciés à la protection des consommateurs, à la vérification de l'âge et à d'autres exigences réglementaires.
Lamont a déclaré que les opérateurs de marchés de prédiction ne devraient pas être autorisés à opérer en dehors de la structure réglementaire établie pour les paris sportifs agréés.
« Lorsque nous avons légalisé les paris sportifs en 2021, l'objectif était de créer un marché sûr et réglementé de manière responsable pour les consommateurs du Connecticut, et non d'ouvrir un marché libre pour les paris sportifs », a déclaré Lamont.
Le différend remonte à décembre 2025, lorsque le Département de la Protection des Consommateurs du Connecticut a ordonné à Kalshi, Robinhood et Crypto.com de cesser de promouvoir et d'offrir des contrats d'événements sportifs aux résidents.
Comme crypto.news l'a déjà rapporté, les régulateurs étatiques ont classé ces produits comme des jeux d'argent en ligne sans licence et ont déclaré que les sociétés n'avaient pas les licences nécessaires pour offrir des paris sportifs dans le Connecticut.
Les régulateurs ont également soulevé des préoccupations concernant la disponibilité des contrats pour les personnes de moins de 21 ans (l'âge légal pour les paris sportifs dans l'État), les protections contre les paris d'initiés et les normes techniques imposées aux opérateurs licenciés. Le Connecticut a exigé que les trois sociétés suspendent les produits tout en permettant aux clients de retirer leurs fonds.
Kalshi a contesté cette mesure d'application devant un tribunal fédéral le lendemain, arguant que le Connecticut tentait de réglementer des contrats relevant du droit fédéral des matières premières.
La société a basé son dossier sur son statut de marché contractuel désigné réglementé par la CFTC. Kalshi a reçu cette désignation en 2020 et soutient que les contrats négociés via sa bourse sont des produits dérivés soumis à la surveillance fédérale en vertu de la Commodity Exchange Act.
Selon l'argument de Kalshi, la CFTC a une autorité exclusive sur les contrats listés sur les marchés contractuels désignés et enregistrés au niveau fédéral, empêchant les États individuels d'appliquer leurs lois sur les jeux de hasard à ces produits.
Le Connecticut a contesté cette interprétation et maintient que la réglementation fédérale des produits dérivés ne l'empêche pas d'appliquer les lois étatiques régissant les paris sportifs.
La bataille juridique a tourné en défaveur de Kalshi plus tôt ce mois-ci lorsque le juge de district américain Vernon Oliver a rejeté la demande de la société pour une injonction préliminaire qui aurait empêché les autorités du Connecticut d'appliquer leurs lois sur les jeux de hasard pendant la poursuite de l'affaire fédérale.
Kalshi a depuis fait appel de la décision auprès de la Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit.
Le responsable du contentieux de la société, Jovy Dedaj, a critiqué la dernière action en justice du Connecticut dans un message sur X, la qualifiant de « dernière d'une série d'applications arbitraires et incohérentes ».
Dedaj a affirmé que d'autres opérateurs de marchés de prédiction restaient actifs dans le Connecticut pendant que l'État poursuivait Kalshi.
« Ce traitement inégal est précisément la raison pour laquelle la supervision fédérale est nécessaire », a-t-il déclaré.
Kalshi a avancé le même argument de préemption fédérale dans plusieurs États où les régulateurs ont classé les contrats d'événements sportifs comme des produits de jeu.
Un tribunal fédéral de New York a rejeté une telle tentative en juillet lorsque la juge de district américaine Analisa Torres a refusé à Kalshi une injonction contre l'application des lois étatiques sur les jeux de hasard.
Torres a estimé que Kalshi n'avait pas démontré, à ce stade préliminaire, que la Commodity Exchange Act était susceptible de préempter l'autorité de New York sur les contrats d'événements sportifs. La décision a permis à l'affaire d'application de la loi de l'État de se poursuivre pendant que Kalshi menait sa contestation.
Plus tard ce même mois, Kalshi a également perdu sa demande de protection d'urgence alors que la décision de New York était en appel. Le tribunal a rejeté la demande d'injonction de la société en attendant l'appel sans résoudre le litige sous-jacent.
Kalshi ne mène pas seule la campagne d'application de la loi par l'État, la CFTC ayant elle-même engagé une action en justice contre les États qui ont tenté de réglementer les marchés de prédiction enregistrés au niveau fédéral.
En avril, la CFTC et le ministère de la Justice ont poursuivi le Connecticut, l'Illinois et l'Arizona, arguant que les autorités de l'État interféreraient avec l'autorité du gouvernement fédéral sur les marchés contractuels désignés.
Le gouvernement fédéral a soutenu que les contrats de marchés de prédiction listés par les bourses réglementées par la CFTC relèvent de la Commodity Exchange Act et ne peuvent pas être indépendamment interdits par les autorités de jeux d'État simplement parce que les événements sous-jacents impliquent des sports.
Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré à l'époque que le régulateur défendrait ce qu'il considère comme son autorité exclusive sur ces marchés.
« La CFTC continuera à sauvegarder son autorité réglementaire exclusive sur ces marchés et à défendre les participants au marché contre les régulateurs d'État trop zélés », a déclaré Selig.
Le Connecticut s'oppose à la poursuite fédérale tout en poursuivant sa propre action d'exécution contre Kalshi, laissant la même question de compétence devant les tribunaux à travers des affaires distinctes.
Le différend porte sur la question de savoir si les contrats basés sur les résultats sportifs restent des produits dérivés réglementés au niveau fédéral lorsqu'ils sont négociés sur un marché contractuel désigné ou s'ils peuvent également relever des définitions étatiques des paris sportifs.
Les régulateurs étatiques ont obtenu plusieurs victoires judiciaires précoces alors que des différends similaires ont progressé dans les tribunaux du pays.
À Washington, un juge d'État a bloqué les marchés sportifs de Kalshi en juillet après avoir accordé la demande d'injonction préliminaire de l'État.
Le juge de la Cour supérieure du comté de King, John McHale, a estimé que Washington était susceptible de l'emporter sur les allégations selon lesquelles les activités de Kalshi violaient les lois étatiques sur les jeux de hasard. Kalshi avait à nouveau soutenu que le droit fédéral des matières premières empêchait l'État de réglementer ses contrats événementiels.
Le litige a formé une partie d'une collection croissante d'affaires étatiques impliquant Kalshi et Polymarket, avec plus d'une douzaine d'États impliqués dans des actions d'exécution, des ordonnances de cesser et de s'abstenir ou des batailles judiciaires connexes concernant les marchés de prédiction.
Les autorités étatiques ont généralement soutenu que les contrats d'événements sportifs fonctionnent comme des paris sportifs parce que les clients misent de l'argent sur des résultats sportifs. Kalshi maintient que la structure juridique des produits est différente car les utilisateurs échangent des contrats standardisés via une bourse réglementée par le droit fédéral des matières premières.
Les gouvernements locaux ont commencé à poursuivre des revendications similaires. Plus tôt ce mois-ci, Baltimore a poursuivi Kalshi et Polymarket, alléguant que les contrats d'événements sportifs offerts via leurs plateformes s'apparentaient à des jeux de hasard illégaux.
L'action de Baltimore contre Kalshi a également nommé Coinbase, Robinhood et Webull, qui ont offert aux clients l'accès aux produits des marchés de prédiction via des partenariats ou des accords de distribution.
L'affaire du Connecticut se poursuivra pendant que l'appel de Kalshi de la décision fédérale antérieure restera devant le deuxième circuit et que la CFTC poursuivra sa propre action en justice contestant l'autorité de l'État à réglementer les marchés de prédiction enregistrés au niveau fédéral.
