Plus de 87 % du Bitcoin attribué au piratage de Coldcard est resté immobile, laissant 1 561 BTC sous le contrôle des attaquants après que les chercheurs ont lié l'exploit à 114,7 millions de dollars de pertes.
Galaxy Research a retracé 1 789,28 BTC volés sur 8 865 adresses vers l'exploit Coldcard, selon un message X publié lundi par Alex Thorn, responsable de la recherche chez l'entreprise. Le Bitcoin valait 114,7 millions de dollars au moment du vol, et Thorn a estimé sa valeur actuelle à environ 138,8 millions de dollars.
Sur le total, 1 561 BTC, soit 87,3 %, n'ont pas été dépensés et restent dans des adresses de collecte ou de détention contrôlées par les attaquants. Tout le Bitcoin lié aux trois premières vagues d'attaques identifiées est également resté immobile, offrant aux chercheurs un enregistrement on-chain de l'endroit où une grande partie des fonds volés est détenue.
Certains fonds provenant d'attaques ultérieures ont commencé à bouger. Thorn a déclaré que les attaquants ont utilisé des transactions CoinJoin, des chaînes de dispersion (peel chains) et d'autres méthodes conçues pour rendre le suivi des mouvements de Bitcoin plus difficile à travers les adresses.
Les dernières données de Galaxy incluent à la fois une analyse au niveau des adresses et des informations soumises directement par les victimes, alors que les chercheurs continuent de cartographier les portefeuilles connectés à l'exploit.
Parmi les 8 865 adresses identifiées par l'entreprise, la perte médiane était de 0,00152 BTC et la moyenne s'élevait à 0,20184 BTC, selon les chiffres partagés par Thorn. Le Bitcoin affecté était également resté dormant pendant de longues périodes avant d'être volé, avec une dormance médiane de l'adresse de 3,2 ans et une moyenne de 3,6 ans.
Les rapports des victimes montrent des pertes plus importantes sur une base individuelle. Galaxy a reçu 221 rapports couvrant 790,72 BTC, soit l'équivalent de 44,2 % du Bitcoin total attribué à l'exploit. La perte médiane rapportée était de 1,04272 BTC et la moyenne de 3,57792 BTC.
Thorn a précisé séparément que la médiane signifie qu'au moins la moitié des 221 victimes déclarantes ont perdu 1 BTC ou plus. Le Bitcoin couvert par ces rapports était resté dormant pendant une médiane de 3,25 ans avant le vol, tandis que la période de dormance moyenne était de 2,99 ans.
Le décompte confirmé pourrait ne pas prendre en compte toutes les pertes liées à l'incident. Thorn a déclaré qu'en incluant les adresses de confiance moyenne non encore confirmées, l'estimation augmenterait à environ 1 824 BTC, d'une valeur d'environ 140 millions de dollars au moment des vols respectifs.
Les estimations précédentes ont changé à mesure que les chercheurs identifiaient des adresses de victimes supplémentaires et des schémas d'attaque. TRM Labs a déclaré le 5 août que l'incident avait impliqué plusieurs vagues commençant le 30 juillet et a retracé les vols jusqu'à un problème de firmware qui affaiblissait le caractère aléatoire utilisé lors de la génération de certaines graines de portefeuille Coldcard.
Selon TRM Labs, une erreur de configuration de construction introduite via le firmware en mars 2021 a fait en sorte que les appareils affectés ont eu recours à un générateur de nombres aléatoires logiciel plus faible au lieu de s'appuyer entièrement sur l'entropie générée par le matériel. L'entreprise de sécurité a déclaré que la force de clé résultante pourrait tomber suffisamment bas pour que les clés privées puissent être récupérées par calcul par force brute sans accès physique au portefeuille.
Alors que les plus grandes détentions restent stationnées, Galaxy a constaté un comportement de transaction différent parmi les fonds pris lors d'attaques ultérieures.
CoinJoin peut combiner des transactions de plusieurs participants pour rendre plus difficile la connexion des entrées individuelles avec leurs sorties éventuelles. Les chaînes de dispersion (peel chains) impliquent le déplacement répété de petites quantités d'un solde plus important vers de nouvelles adresses, créant des pistes de transaction plus longues pour les enquêteurs à suivre.
Galaxy a continué de suivre ces mouvements tout en partageant les adresses d'attaquants identifiées avec les échanges de cryptomonnaies, les entreprises de conformité et les forces de l'ordre. Thorn a déclaré que cet effort pourrait permettre aux plateformes centralisées d'identifier et potentiellement de geler le Bitcoin volé si les attaquants finissent par envoyer des fonds vers des services où les comptes ou les transactions peuvent être interceptés.
L'absence de mouvement à travers les trois premières vagues est particulièrement importante pour l'effort de traçage, car le Bitcoin correspondant n'a pas encore transité par les techniques d'obfuscation observées dans l'activité ultérieure. Les chercheurs peuvent donc continuer à surveiller les adresses connues pour les transactions sortantes.
Plus tôt en août, TRM Labs avait également signalé que la plupart des fonds volés s'accumulaient dans un nombre limité d'adresses contrôlées par les attaquants, avec peu de mouvement ultérieur à ce moment-là. Les différences entre les structures de transaction à travers les vagues d'attaques ont conduit l'entreprise à suggérer que plusieurs attaquants pourraient être impliqués, bien qu'elle n'ait attribué l'exploit à aucun acteur spécifique.
L'incident a mis en lumière une marque de portefeuille matériel conçue spécifiquement pour l'auto-garde de Bitcoin.
En mai, crypto.news avait précédemment rapporté que Coinkite avait sorti le Coldcard MK5, sa première révision matérielle de la ligne phare MK depuis l'arrivée du MK4 en 2022. L'appareil conservait une conception à double élément sécurisé utilisant des composants de deux fabricants de puces et continuait de prendre en charge les flux de travail de transactions en air gap.
Le MK5 a également introduit un écran Gorilla Glass plus grand, des boutons physiques redessinés et une fonctionnalité NFC améliorée. Coinkite a déclaré à l'époque que l'appareil continuait d'utiliser un firmware open-source tout en conservant sa conception uniquement Bitcoin.
La sécurité des portefeuilles avait déjà fait l'objet d'une attention accrue avant que les pertes de Coldcard ne soient révélées. En juillet, Coinspect a divulgué une faiblesse qu'elle a appelée « Ill Bloom », impliquant un faible caractère aléatoire lors de la génération de phrases de récupération sur plusieurs portefeuilles logiciels. La société de sécurité a déclaré qu'environ 5 millions de dollars avaient été déplacés de portefeuilles exposés début juillet, bien que les portefeuilles matériels n'aient pas semblé affectés par ce problème particulier.
Un faible caractère aléatoire peut devenir particulièrement dangereux dans les portefeuilles de cryptomonnaies car les phrases de récupération déterminent en fin de compte les clés privées qui contrôlent les actifs. Si l'entrée aléatoire utilisée pour créer une graine contient trop peu d'entropie, un attaquant disposant de suffisamment de ressources informatiques pourrait être en mesure de rechercher la plage réduite de combinaisons possibles.
D'autres incidents de sécurité des portefeuilles cet été ont impliqué différentes méthodes d'attaque.
Les chercheurs Donjon de Ledger ont démontré en juillet une attaque laser contre une carte portefeuille Tangem qui pourrait réinitialiser son mot de passe et potentiellement permettre la signature de transactions. Tangem a déclaré que la méthode nécessitait la possession physique de la carte, des connaissances spécialisées et un équipement de laboratoire coûtant environ 250 000 dollars, ce qui rend l'attaque différente d'une faiblesse de portefeuille exploitable à distance.
L'enquêteur on-chain ZachXBT avait également critiqué les portefeuilles matériels en juillet, affirmant qu'il ne considérait pas les appareils existants comme adaptés à la signature de transactions critiques ou à la détention de grandes quantités de cryptomonnaies. Ses commentaires représentaient une évaluation personnelle et n'étaient pas liés à des preuves d'une nouvelle compromission matérielle à l'époque.
L'incident de Coldcard implique un point de défaillance différent car les chercheurs ont lié les vols à la génération de graines sur les appareils affectés. TRM Labs a déclaré que l'installation d'un firmware mis à jour ne répare pas une graine qui a été initialement créée avec un faible caractère aléatoire, ce qui signifie que les utilisateurs avec des portefeuilles affectés devraient générer une nouvelle graine sur un matériel sécurisé et transférer leur Bitcoin vers des adresses qui en sont dérivées.
Pour les enquêteurs, le Bitcoin volé lui-même reste la principale source de preuves. Galaxy a continué de distribuer les adresses d'attaquants confirmées aux échanges, aux entreprises de conformité et aux forces de l'ordre tout en surveillant les 1 561 BTC qui n'ont pas encore quitté les portefeuilles de collecte et de détention contrôlés par les attaquants.
BTC
