L'Association Nationale des Sheriffs a retiré son opposition à la loi CLARITY, adoptant une position neutre 12 jours avant le vote procédural du Sénat prévu le 15 septembre.
L'Association Nationale des Sheriffs a déclaré dans une lettre datée du 3 septembre adressée au chef de la majorité sénatoriale John Thune et au chef de la minorité Chuck Schumer qu'elle avait modifié sa position concernant le Digital Asset Market Clarity Act, passant de l'opposition à la neutralité.
Le président de la NSA, le shérif Troy Wellman, et le directeur exécutif, Justin Smith, ont déclaré que le projet de loi couvrait un domaine complexe pour lequel les législateurs, la Maison Blanche et les organisations intéressées ont passé des mois à examiner des détails non résolus. Le groupe a décidé que le Congrès devrait poursuivre ses travaux plutôt que de faire face à une opposition continue de la part de l'organisation des shérifs.
« Nous pensons que la voie la plus appropriée est de prendre du recul et de permettre au processus législatif de se dérouler afin d'établir un cadre réglementaire clair, efficace et indispensable », ont écrit Wellman et Smith.
La lettre lève une objection retentissante des forces de l'ordre avant que les sénateurs ne décident d'entamer le débat formel sur la législation. La neutralité ne constitue pas un endossement, et la NSA n'a pas déclaré que toutes ses préoccupations antérieures avaient été résolues.
Au lieu de cela, l'organisation a reconnu le travail entrepris depuis qu'elle a contesté le projet de loi pour la première fois et a déclaré que les questions restantes devraient être traitées par le biais de négociations. Sa décision donne aux dirigeants du Sénat plus de marge de manœuvre pour discuter des dispositions relatives aux finances illicites sans une campagne d'opposition active de la part de l'un des principaux groupes de shérifs du pays.
Les organisations chargées de l'application de la loi n'avaient pas adopté une position unique sur la proposition. En juillet, la National Organization of Black Law Enforcement Executives a approuvé la législation, tandis que la NSA et l'International Association of Chiefs of Police ont soulevé des inquiétudes quant à son traitement des services décentralisés et des développeurs de logiciels. Le désaccord a créé une division au sein des forces de l'ordre quant à savoir si la proposition préserverait les pouvoirs existants des enquêteurs.
Dans une lettre de mai adressée au Comité sénatorial des banques, la NSA a averti que la Section 604 pourrait offrir ce qu'elle a appelé une « exemption générale » des exigences en matière de lutte contre le blanchiment d'argent pour les mélangeurs (mixers), les « tumblers » et les plateformes de finance décentralisée.
Le groupe a fait valoir que les criminels pourraient utiliser des logiciels en développement, des algorithmes et l'intelligence artificielle agentique pour transférer des cryptomonnaies sans registres traçables ni intermédiaires responsables. Selon son évaluation de mai, de tels outils pourraient faciliter le blanchiment d'argent, le financement du terrorisme et l'évasion des sanctions.
« Certains utiliseront des logiciels, des algorithmes et une IA agentique en évolution pour aider à transférer des actifs numériques sans traçabilité ni responsabilité, à blanchir de l'argent, à financer le terrorisme et à échapper aux sanctions », a écrit l'organisation à l'époque.
La Section 604 aborde la question de savoir quand les développeurs et les fournisseurs de logiciels de cryptomonnaies non-custodiaux peuvent être traités comme des émetteurs de fonds. En vertu de la protection proposée, un développeur qui crée un logiciel sans prendre le contrôle des actifs des clients ne serait pas automatiquement soumis aux obligations de licence et aux devoirs de la loi sur le secret bancaire imposés à une entreprise qui transmet des fonds pour les utilisateurs.
Les partisans ont fait valoir que la publication de code est différente de l'exploitation d'un service financier ou du contrôle de l'argent des clients. Les critiques des forces de l'ordre, cependant, ont déclaré que cette distinction pourrait réduire le nombre d'entreprises tenues de vérifier les clients, de déposer des rapports d'activités suspectes et de conserver des enregistrements que les enquêteurs peuvent obtenir par le biais d'assignations.
Après l'avertissement de la NSA en mai, la Maison Blanche a invité les organisations chargées de l'application de la loi préoccupées à discuter du traitement des finances illicites par la proposition. La réunion s'est concentrée sur les objections concernant la DeFi, l'application de la lutte contre le blanchiment d'argent et les protections juridiques disponibles pour les développeurs qui ne détiennent pas les fonds des utilisateurs.
La Blockchain Association a contesté par la suite l'interprétation de la NSA. En juillet, la PDG Summer Mersinger a qualifié la mesure d'effort important pour la protection des consommateurs, tandis que le groupe industriel a soutenu que les entreprises contrôlant les fonds des clients resteraient soumises aux lois sur la criminalité financière.
Les Républicains du Sénat ont également publié un projet fusionné de 616 pages le 22 juillet. Comme crypto.news l'avait précédemment rapporté, le texte combinait des dispositions élaborées par les comités sénatoriaux des banques et de l'agriculture et ajoutait un titre relatif à l'application de la loi, ainsi que 25 sections traitant des sanctions et des lacunes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent.
La H.R. 3633 établirait des règles fédérales pour décider si un actif numérique relève de la Securities and Exchange Commission (SEC) ou de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). La proposition laisserait les titres et les contrats d'investissement sous la supervision de la SEC tout en accordant à la CFTC l'autorité sur les matières premières numériques qualifiantes et certaines parties du marché au comptant.
Pour les investisseurs américains, le régulateur assigné à un actif pourrait déterminer les règles de divulgation, de négociation et de protection des clients qui s'y appliquent. La législation établirait également des exigences d'enregistrement pour les entreprises de cryptomonnaies et créerait un processus pour que les réseaux qualifiés puissent prouver qu'un actif devrait recevoir le traitement de matière première plutôt que de rester régi comme un titre.
La Chambre a adopté sa version de la loi CLARITY par 294 voix contre 134 en juillet 2025. En mai 2026, le Comité sénatorial des banques a fait avancer une proposition modifiée par un vote de 15 contre 9, deux démocrates rejoignant les 13 républicains du comité.
L'approbation du comité n'a pas réglé le parcours du projet de loi à travers l'ensemble du Sénat. Les Républicains détiennent 53 sièges, tandis que la chambre exige 60 voix pour invoquer la clôture et surmonter une obstruction parlementaire (filibuster). Au moins sept démocrates devraient donc soutenir la motion procédurale si chaque Républicain votait en sa faveur.
Plusieurs sénateurs démocrates ont déclaré en juillet qu'ils souhaitaient un langage plus ferme concernant la finance illicite, la protection des consommateurs, l'intégrité du marché et les conflits d'intérêts. Leurs objections incluaient les règles d'éthique du projet de loi pour les élus qui détiennent des actifs cryptographiques ou entretiennent des liens financiers avec des entreprises d'actifs numériques.
La sénatrice Elizabeth Warren a également critiqué le projet de juillet, affirmant que ses dispositions éthiques permettraient toujours au président Donald Trump de détenir et d'échanger des cryptomonnaies tout en prenant des mesures officielles sur la politique des actifs numériques. La déclaration de Warren indiquait que le texte n'empêcherait pas les entités affiliées à Trump ou les membres de sa famille de lancer des produits crypto utilisant son nom ou son image.
Les dirigeants du Sénat ont retardé le vote en août après que les législateurs n'aient pas réussi à parvenir à un accord avant de quitter Washington pour la pause. Thune a ensuite déposé une motion de clôture sur la motion d'aller de l'avant, fixant un vote au 15 septembre qui pourrait ouvrir l'examen formel de la législation.
Lever la clôture ne signifierait pas l'adoption de la loi CLARITY. Les sénateurs pourraient encore débattre de la proposition, proposer des amendements et tenir davantage de votes procéduraux avant de décider d'approuver l'intégralité du projet de loi.
Le président de la SEC, Paul Atkins, a déclaré le 2 septembre qu'il s'attendait à des avancées dans les deux semaines, alors que le Sénat se préparait au test procédural. Atkins a également affirmé que la SEC pouvait envisager des exemptions pour les cryptomonnaies et d'autres modifications réglementaires en vertu de ses pouvoirs juridiques existants si le Congrès n'adoptait pas le projet de loi.
Les travaux distincts de la SEC comprennent un cadre proposé qui aborderait les offres de jetons (token offerings), les exigences de divulgation et les conditions dans lesquelles certains actifs cryptographiques pourraient cesser d'être considérés comme des titres. Les règles de l'agence peuvent être révisées par la future direction de la SEC, tandis qu'une loi du Congrès établirait des exigences dans la législation fédérale.
Même si les sénateurs approuvent une version modifiée, la Chambre devrait accepter les changements ou négocier un texte commun avec le Sénat avant que la proposition ne puisse parvenir au président. Les dirigeants républicains de la Chambre ont annulé les sessions de vote pendant les semaines du 21 et du 28 septembre, laissant le 17 septembre comme dernier jour de vote prévu pour la chambre avant le départ des législateurs pour la campagne des élections de mi-mandat de novembre.
