Le Sénat américain a échoué mardi à franchir un obstacle procédural clé pour le Clarity Act, ce qui freine les efforts visant à établir un cadre fédéral pour les marchés crypto.
Par un vote de 49 contre 50, les sénateurs ont rejeté la clôture de la motion d'examen – une étape qui limite le débat sur l'opportunité d'examiner la législation et qui nécessite 60 voix.
Tous les démocrates présents, y compris les sénatrices Elizabeth Warren et Elissa Slotkin, ont voté non, aux côtés des sénateurs républicains Susan Collins, Josh Hawley et Jerry Moran. Le sénateur républicain Thom Tillis a d'abord voté oui, mais a changé pour non pour des raisons de procédure. La plupart des républicains, y compris les sénateurs Tim Scott et Cynthia Lummis, ont voté pour faire avancer le projet de loi.
Le vote concernait la clôture de la motion d'examen – une étape vers l'adoption du projet de loi sur la structure du marché crypto, plutôt qu'un vote sur son adoption finale.
Le Clarity Act établirait des règles pour les marchés crypto, légalisant essentiellement la plupart des activités cryptographiques aux États-Unis, et clarifierait les responsabilités respectives de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC).
Le résultat de mardi bloque effectivement l'examen ultérieur du Clarity Act au Sénat. Et, selon la plus grande partisane du projet de loi au Congrès, la sénatrice du Wyoming Cynthia Lummis, l'échec d'aujourd'hui à obtenir la clôture signifie que le projet de loi est pratiquement mort. « C'est fini », a-t-elle déclaré plus tôt dans la journée.
Le vote a été retardé jusqu'après la pause d'août du Sénat, les législateurs ayant négocié des désaccords sur les rendements des stablecoins, les garanties contre le financement illicite et les restrictions éthiques concernant les intérêts cryptographiques du président Donald Trump.
Les législateurs ont publié une autre version du Clarity Act ce week-end, révisant le libellé éthique concernant les intérêts cryptographiques des fonctionnaires avant le vote de mardi. Les restrictions couvrant les avoirs cryptographiques de Trump ont été un enjeu central dans les négociations sur le soutien démocrate.
Les républicains ont déclaré que le texte mis à jour, qu'ils ont qualifié de leur « dernière, meilleure et finale » offre, intégrait 126 changements substantiels demandés par les démocrates, y compris des révisions majeures sur l'éthique, les protections des développeurs de logiciels et le titre agricole (Ag title), ainsi qu'un nouveau « coupe-circuit » destiné à répondre aux préoccupations selon lesquelles les rendements des stablecoins pourraient retirer des dépôts des banques communautaires.
Le langage éthique révisé, que Trump a approuvé, exigerait des fonctionnaires concernés de céder leurs intérêts cryptographiques ou de les placer dans une fiducie sans droit de regard qualifiée, permettrait aux procureurs généraux des États d'aider à faire appliquer les restrictions, et élargirait la définition des fonctionnaires couverts pour inclure ceux élus mais pas encore assermentés, ainsi que leurs conjoints. Contrairement à un projet antérieur, il ne comporte pas de date de fin.
Mais les démocrates n'étaient pas satisfaits. Lundi soir, ils ont envoyé aux républicains une contre-proposition demandant des restrictions supplémentaires sur les grands avoirs cryptographiques, les enfants à charge et les promotions cryptographiques payantes, ainsi que d'autres modifications au Blockchain Regulatory Certainty Act et au titre agricole, selon deux personnes proches de la proposition.
Les républicains ont refusé. « En réponse à un pas significatif dans leur direction, les démocrates ont choisi de déplacer à nouveau les objectifs », a déclaré Jeff Naft, porte-parole du Comité bancaire du Sénat, dans un communiqué, ajoutant que le parti formulait « les mêmes demandes déraisonnables ».
Le directeur exécutif du White House Crypto Council, Patrick Witt, a déclaré à Crypto In America qu'il restait peu de marge de manœuvre pour la négociation, affirmant que tous les changements restants se résumaient à des « ponctuations » ou à des corrections techniques. La sénatrice Kirsten Gillibrand (D-NY), quant à elle, a secrètement exhorté ses collègues démocrates à voter pour faire avancer le projet de loi et à continuer de négocier en séance, a rapporté Politico.
Les rendements des stablecoins ont été un autre point de discorde. Les banques ont fait pression pour des restrictions plus strictes sur les paiements, arguant qu'ils pourraient détourner les dépôts des prêteurs. Les entreprises crypto ont riposté, le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, arguant que les banques cherchaient à supprimer la concurrence des stablecoins.
Avant le vote, huit groupes professionnels bancaires, dont l'American Bankers Association, ont rejeté le nouveau coupe-circuit comme « pas une garantie du tout » car il ne s'activerait qu'après une fuite substantielle de dépôts, tandis que le Conseil des conseillers économiques de la Maison Blanche a lancé un outil contestant l'argument de la fuite des dépôts des banques.
Le vote manqué bloque cette tentative de faire avancer le Clarity Act, mais les dirigeants du Sénat pourraient le soumettre à un nouveau vote. Pour ce faire, il faudrait suffisamment de soutien pour surmonter l'obstacle procédural qui l'a arrêté mardi. Il faudrait également surmonter un calendrier sénatorial raccourci, le Congrès ayant environ trois semaines de jours ouvrables avant que la session d'automne ne se tourne vers les campagnes électorales de mi-mandat.
Même si les sénateurs relancent et adoptent le projet de loi révisé, il devrait ensuite retourner à la Chambre des représentants, car la proposition du Sénat modifie la version précédemment approuvée par les représentants. Les deux chambres doivent s'accorder sur un texte identique avant d'envoyer la législation au président Trump.
Avant le vote, la CFTC a déclaré qu'elle mettait en place ses propres règles crypto en utilisant les pouvoirs dont elle dispose déjà. Le président de la CFTC, Michael S. Selig, a chargé le personnel d'explorer ces règles, bien qu'il privilégie une législation pour rendre le cadre plus difficile à annuler par les futures administrations.
Note de l'éditeur : Cet article a été mis à jour après publication pour fournir des détails supplémentaires sur le vote d'aujourd'hui.
BTC
