Circle est revenu en partie sur son action d'exécution récente concernant l'USDC après que l'un des 16 portefeuilles gelés ait retrouvé l'accès à ses fonds.
Cette décision a déplacé l'attention du gel initial vers le processus de révision de Circle, alors que des questions publiques persistent sur la manière dont l'entreprise a géré l'affaire.
L'enquêteur on-chain ZachXBT a déclaré que Circle avait débloqué l'adresse du portefeuille « 0x61f…e543 », qu'il a liée à Goated.com. Les données citées dans les rapports actuels ont montré que le portefeuille contenait environ 130 966 USDC après la restauration de l'accès.
ZachXBT a également déclaré que d'autres portefeuilles affectés pourraient être restaurés prochainement. Cette mise à jour faisait suite à l'action antérieure de Circle contre 16 portefeuilles liés à des opérations commerciales distinctes, notamment des exchanges, des casinos et des plateformes de change.
Des rapports antérieurs indiquaient que le gel était lié à une affaire civile américaine sous scellés. En même temps, des rapports publics affirmaient que les portefeuilles ciblés semblaient appartenir à des entreprises sans lien, sans explication publique claire quant à la raison pour laquelle les 16 avaient été inclus dans une seule action.
ZachXBT a critiqué la décision en des termes fermes. Il a écrit,
« En plus de 5 ans d'enquêtes, il pourrait s'agir potentiellement du gel le plus incompétent que j'aie jamais vu. »
Il a également déclaré que Circle n'avait « aucune base » pour geler les fonds liés à l'affaire.
De plus, le déblocage partiel a maintenu le débat plus large en vie autour de la manière dont les émetteurs de stablecoins centralisés gèrent l'application de la loi. Les observateurs du marché ont déclaré que la restauration d'un portefeuille ne répondait pas entièrement aux questions soulevées par la liste noire précédente.
La chercheuse en sécurité de MetaMask, Taylor Monahan, a également appelé à des normes d'enquête et une responsabilisation plus strictes lorsque les émetteurs gèlent les fonds des utilisateurs. Les rapports actuels ont indiqué qu'elle avait souligné la nécessité de procédures d'examen plus claires lorsque des actions judiciaires affectent des portefeuilles commerciaux actifs.
L'affaire a ravivé l'attention sur les pouvoirs intégrés aux stablecoins centralisés tels que l'USDC. Les rapports publics ont noté que Circle peut bloquer des adresses, une fonctionnalité que les partisans associent aux exigences de conformité et que les critiques associent au contrôle des fonds des utilisateurs.
