L'évolution de Bitcoin vers la sécurité post-quantique a suscité des critiques de la part du fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, qui a remis en question le choix de conception derrière le modèle de protection proposé.
Ses commentaires se sont concentrés sur SPHINCS+, un système de signature basé sur le hachage que certains développeurs considèrent comme une option sûre contre les futures menaces quantiques.
Hoskinson a déclaré que Bitcoin pourrait choisir le système de signature post-quantique "le moins expressif et le moins intéressant". Ses remarques portaient sur la flexibilité, affirmant que l'approche sélectionnée pourrait protéger le réseau mais offrirait peu de marge pour des fonctionnalités plus larges.
SPHINCS+ est un système de signature sans état basé sur le hachage, conçu pour résister aux attaques des ordinateurs quantiques. Il ne repose pas sur des structures mathématiques complexes, ce qui le rend attrayant pour les développeurs qui préfèrent des outils de sécurité simples et défensifs.
Cette conception comporte également des compromis. Les signatures SPHINCS+ sont beaucoup plus grandes que les signatures ECDSA ou Schnorr actuelles, ce qui peut augmenter la taille des transactions et exercer une pression sur l'évolutivité si elles sont largement adoptées.
De plus, la critique de Hoskinson s'est concentrée sur ce qu'il a décrit comme une occasion manquée pour une mise à niveau plus large. Il a fait valoir que Bitcoin pourrait adopter un système post-quantique qui fait plus que résoudre un seul problème de sécurité.
Sa préoccupation n'était pas seulement la résistance quantique. Il a demandé si Bitcoin devait s'enfermer dans un système rigide maintenant, surtout lorsque d'autres options post-quantiques pourraient devenir plus adaptables à l'avenir.
Les développeurs de Bitcoin ont souvent favorisé des changements conservateurs qui réduisent les risques d'attaque. De ce point de vue, SPHINCS+ s'inscrit dans le style de conception de longue date du réseau, car il repose sur de simples fonctions de hachage et évite la complexité ajoutée.
Cette approche suggère que Bitcoin traite la protection post-quantique comme une mise à jour défensive plutôt qu'une expansion de fonctionnalités. Pour les développeurs qui privilégient la stabilité à des capacités supplémentaires, cela peut rester l'argument le plus fort.
Pendant ce temps, les ordinateurs quantiques à grande échelle ne peuvent pas encore casser la cryptographie actuelle de Bitcoin. Même ainsi, la discussion a pris de l'ampleur alors que de plus en plus de projets blockchain commencent à planifier des changements de sécurité à long terme.
Le cycle de mise à niveau lent de Bitcoin signifie que toute décision prise maintenant pourrait rester en place pendant des années. Cela a transformé le débat en une question plus large de savoir si le réseau devrait privilégier la prudence immédiate ou la flexibilité future.
