La Commodity Futures Trading Commission a poursuivi New York pour ses efforts visant à appliquer les lois étatiques sur les jeux d'argent aux plateformes de marché de prédiction.
La poursuite ajoute une nouvelle bataille juridique au débat croissant sur la régulation des contrats événementiels aux États-Unis.
La CFTC a déposé la plainte auprès du tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York. Elle a demandé au tribunal un jugement déclaratoire et une injonction permanente pour empêcher New York d'appliquer les règles sur les jeux d'argent contre les bourses enregistrées au niveau fédéral.
La CFTC a fait valoir que la loi fédérale lui confère un pouvoir exclusif sur les marchés de prédiction répertoriés par les bourses enregistrées. L'agence a déclaré que les actions de New York pourraient interférer avec son autorité sur les contrats événementiels.
Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré : « Les bourses enregistrées auprès de la CFTC ont fait face à une avalanche de poursuites étatiques cherchant à limiter l'accès des Américains aux contrats événementiels et à saper la juridiction réglementaire exclusive de la CFTC sur les marchés de prédiction. »
De plus, New York a récemment intenté des poursuites contre Coinbase et Gemini. L'État a affirmé que leurs produits de marché de prédiction violaient les lois locales sur les jeux d'argent. Il avait également ciblé Kalshi concernant certaines parties de ses contrats liés au sport.
Ces affaires révèlent un conflit plus large entre les règles fédérales du marché et la surveillance étatique des jeux d'argent. Les plateformes de prédiction soutiennent que leurs contrats relèvent des lois fédérales sur les matières premières, tandis que les États affirment que l'activité sportive et les paris restent sous leur contrôle.
Un groupe de 37 États et Washington, D.C. a déposé un mémoire d'amicus curiae soutenant le Massachusetts dans son affaire contre Kalshi. Ils ont exhorté le tribunal à rejeter l'affirmation de Kalshi selon laquelle la loi fédérale lui permet d'offrir des contrats sportifs à l'échelle nationale sans approbation de l'État.
Les États ont déclaré que la loi financière fédérale n'était pas destinée à légaliser les paris sportifs. Ils ont également soutenu que les règles étatiques aident à gérer les licences, les vérifications d'âge, les contrôles de fraude et les mesures de protection contre la dépendance au jeu.
L'Arizona, le Connecticut, l'Illinois, le Massachusetts, le Nevada et New York ont tous agi contre les entreprises de marché de prédiction. Leurs actions incluent des poursuites, des lettres de cessation et d'abstention, et des ordonnances réglementaires liées aux contrats sportifs et événementiels.
Plus tôt ce mois-ci, un juge du Nevada a prolongé une interdiction qui empêchait Kalshi de proposer certains contrats événementiels dans l'État. Les régulateurs ont soutenu que ces produits s'apparentaient à des jeux d'argent sans licence, tandis que les plateformes continuent de les défendre comme des marchés réglementés au niveau fédéral.
