L'échec de la demande MiCA de Binance en Grèce est revenu au centre de l'attention après que le Wall Street Journal a rapporté le 18 septembre que la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, avait personnellement fait pression sur le Premier ministre grec, Kyriakos Mitsotakis, pour qu'il n'approuve pas la demande de la plateforme d'échange.
Le Wall Street Journal a rapporté que Binance se préparait fin mai à annoncer une approbation réglementaire à l'échelle de l'UE via la Grèce, après que les autorités grecques aient informé la société que sa demande était complète. Le journal a déclaré que Binance avait rédigé un communiqué décrivant l'autorisation attendue comme une « étape majeure », tandis que le co-PDG Richard Teng prévoyait de se rendre à Athènes pour une rencontre et une photo avec Mitsotakis.
L'intervention rapportée n'a pas été confirmée dans une déclaration publique de Lagarde, de la BCE ou de la Commission hellénique des marchés de capitaux de Grèce. En vertu de la législation MiCA actuelle, la BCE n'accorde pas de licences aux prestataires de services sur crypto-actifs. La demande relevait de la HCMC, tandis que l'ESMA avait un rôle de coordination et de convergence de la supervision.
Selon le rapport du WSJ, Lagarde s'est opposée à ce que Binance reçoive l'autorisation grecque après que le processus se soit rapproché de l'approbation. Le journal a attribué ces informations à des personnes familières avec les discussions concernant la demande.
Parmi les préoccupations rapportées figuraient l'affaire pénale précédente de Binance aux États-Unis. En 2023, Binance a plaidé coupable de violations impliquant la Loi sur le secret bancaire, l'incapacité à s'enregistrer en tant qu'entreprise de transfert de fonds et les lois sur les sanctions, acceptant un règlement dépassant 4 milliards de dollars. Reuters a ensuite rapporté que l'historique juridique et la structure d'entreprise de Binance figuraient parmi les problèmes examinés par les régulateurs européens pendant le processus d'autorisation grec.
Le WSJ a en outre rapporté que Lagarde craignait que l'autorisation pour la plus grande plateforme d'échange de crypto-actifs au monde d'obtenir un passeport MiCA n'augmente l'utilisation des stablecoins libellés en dollars américains en Europe. Le journal a lié cette préoccupation aux travaux de la BCE sur la souveraineté monétaire européenne et l'euro numérique prévu.
Lagarde a publiquement soulevé des préoccupations politiques similaires sans faire spécifiquement référence à Binance. Dans un discours du 8 mai, elle a déclaré que l'offre de stablecoins avait dépassé les 300 milliards de dollars et restait majoritairement libellée en dollars, Tether et Circle contrôlant près de 90% du marché. Elle a affirmé que l'Europe faisait face à un risque de « dollarisation numérique et de perte de souveraineté monétaire » si les stablecoins en devises étrangères s'intégraient profondément dans son système financier.
Son discours n'a pas plaidé pour l'interdiction des stablecoins. Lagarde a plutôt déclaré que l'Europe devrait construire une infrastructure de règlement publique ancrée dans la monnaie de banque centrale tout en permettant à des formes privées réglementées de monnaie tokenisée d'opérer au sein de ce système.
La BCE prévoit actuellement d'être techniquement prête pour une éventuelle première émission d'euro numérique en 2029, en supposant que les législateurs de l'UE adoptent la législation requise. Un projet pilote est prévu pour 2027 selon le calendrier actuel.
Avant de retirer sa demande, Binance a publiquement contesté les suggestions selon lesquelles sa soumission elle-même n'aurait pas réussi l'examen réglementaire de la Grèce.
Dans une mise à jour du 16 juin, Binance a déclaré qu'elle avait « compris » que la HCMC avait terminé son examen et considéré la demande conforme aux exigences MiCA. La plateforme d'échange a en outre déclaré qu'elle avait compris que le dossier avait été examiné au niveau de l'ESMA. Ces déclarations représentaient le récit de Binance sur le processus et n'étaient pas accompagnées d'une décision d'approbation publique de la HCMC.
Reuters a rapporté le 16 juin que le régulateur grec se préparait à rejeter la demande, citant deux personnes familières avec le processus. La HCMC a refusé de discuter du cas de Binance à l'époque, invoquant des règles de confidentialité. Binance a répondu que le régulateur n'avait fourni « aucune indication formelle » contredisant sa conviction que la demande remplissait les exigences.
En vertu de MiCA, un demandeur soumet sa demande d'autorisation à l'autorité compétente de son État membre d'origine. Une fois autorisé, le prestataire de services sur crypto-actifs peut utiliser cette autorisation pour offrir des services couverts dans toute l'UE sans obtenir une licence distincte dans chaque pays.
MiCA exige des régulateurs qu'ils examinent la gouvernance, les contrôles internes, les procédures de lutte contre le blanchiment d'argent et la réputation de la direction et des actionnaires détenant des participations qualifiées. Les demandeurs doivent fournir des informations sur les condamnations pénales et les sanctions concernant les services financiers, les règles de LCB/FT, la fraude et les domaines connexes.
Comme l'avait rapporté crypto.news en juin, Binance avait déclaré à l'époque n'avoir reçu aucune notification formelle que la demande grecque serait refusée, même si des rapports indiquaient qu'un rejet était imminent.
Le 24 juin, Binance a retiré sa demande MiCA grecque avant que la HCMC ne publie une approbation ou un rejet final. La société a déclaré dans sa notification officielle qu'elle chercherait une autorisation via un autre État membre de l'UE.
Binance a déclaré avoir pris cette décision après avoir évalué « l'état et le calendrier » du processus grec à l'approche de la date limite de transition de l'UE. Elle n'a pas cité Lagarde ou la BCE lors de l'annonce du retrait.
La date limite avait des conséquences opérationnelles directes. L'article 143 de MiCA permettait aux entreprises éligibles opérant selon des règles nationales antérieures de continuer uniquement jusqu'au 1er juillet 2026, ou jusqu'à ce que les régulateurs accordent ou refusent une autorisation MiCA, la première de ces dates étant retenue.
Sans autorisation MiCA, un prestataire ne peut généralement pas continuer à offrir des services de crypto-actifs réglementés dans l'ensemble du bloc. L'ESMA déclare que les entreprises qui arrivent à la fin de leur période de transition autorisée sans approbation doivent cesser de fournir ces services jusqu'à ce que l'autorisation soit accordée.
Comme l'a rapporté crypto.news après le retrait, Binance a informé les utilisateurs européens concernés que les services seraient restreints après la date limite de juillet, tandis que les retraits resteraient disponibles.
La société a continué de chercher une voie de retour sur le marché réglementé de l'UE. Reuters a rapporté en juillet que Teng avait déclaré que les régulateurs d'autres juridictions avaient manifesté leur intérêt pour que Binance demande des licences après la fin du processus grec. Il n'a pas identifié publiquement une autorisation de remplacement finalisée.
Plus récemment, crypto.news a rapporté, concernant l'accès restant à l'UE, que certains clients continuaient d'utiliser Binance après juillet via le démarchage inversé et des arrangements extraterritoriaux, y compris une entité d'Abu Dhabi. Le rapport a indiqué que l'ESMA avait demandé des informations pour savoir si Binance cessait correctement ses activités non autorisées dans l'UE. Ces arrangements ne constituent pas un passeport MiCA.
Un élément du récit du WSJ concerne un débat distinct sur qui devrait superviser les plus grandes entreprises de crypto-actifs d'Europe.
Les règles MiCA actuelles confient l'autorisation des CASP aux autorités nationales compétentes. L'ESMA coordonne les normes et reçoit des informations concernant les grands prestataires, mais l'article 85 ne fait pas actuellement de l'ESMA l'autorité d'octroi de licences pour les principales plateformes d'échange de crypto-actifs.
La Commission européenne a proposé de modifier cet arrangement dans le cadre de son programme d'intégration du marché. Le plan initial conférerait à l'ESMA une responsabilité de supervision directe pour les prestataires de services sur crypto-actifs, réduisant ainsi la dépendance à l'égard de 27 structures de supervision nationales distinctes.
La proposition n'est pas devenue loi. Un document du Conseil de juin a montré qu'une large majorité d'États membres de l'UE préféraient transférer uniquement les prestataires de services sur crypto-actifs significatifs à la supervision directe de l'ESMA, plutôt que tous les CASP comme l'avait initialement proposé la Commission. Les ministres débattaient encore de la définition de la signification et du rôle que les régulateurs nationaux conserveraient.
Par ailleurs, la Commission a ouvert un examen de MiCA en mai. Sa consultation ciblée reste ouverte jusqu'au 30 septembre, avec d'éventuels amendements législatifs à suivre en fonction des conclusions de l'examen.
Le WSJ a rapporté que le possible mouvement vers une supervision centralisée de l'ESMA était une des considérations derrière l'intervention rapportée de Lagarde. Aucun document public de la BCE examiné pour ce rapport ne confirme que Lagarde ait formellement demandé à la Grèce de retarder la demande de Binance en attendant ces réformes.
Binance n'a pas annoncé publiquement de nouvelle autorisation MiCA depuis son retrait de Grèce. Ses dernières publications officielles concernant les licences européennes continuent d'indiquer qu'elle prévoit de demander une autorisation dans un autre État membre, tandis que le cadre juridique existant de l'ESMA laisse toujours les décisions d'octroi de licences aux autorités nationales compétentes jusqu'à l'adoption de toute réforme de la supervision.
USDT
USDC
