Binance a nié qu'une défaillance du système ou de la tarification ait causé plus de 5 millions de dollars de pertes présumées pour les traders, alors que le contrat perpétuel AKEUSDT a grimpé d'environ 0,0076 $ à près de 0,045 $ le 3 septembre.
L'utilisateur X xunlu a allégué que plus de 30 positions d'arbitrage de taux de financement sur Binance ont été liquidées en quelques minutes vers 5h44 UTC+8 le 3 septembre.
Le trader a estimé les pertes à plus de 5 millions d'USDT et a allégué que ce mouvement soudain résultait d'une activité coordonnée sur le marché de l'AKE plutôt que d'une négociation ordinaire.
En réponse à la plainte, le support client de Binance a déclaré que l'AKE avait enregistré d'importantes fluctuations de prix sur plusieurs exchanges et marchés on-chain au cours de la même période. L'exchange a attribué les liquidations aux conditions du marché et a rejeté l'affirmation selon laquelle un problème technique sur sa plateforme aurait causé les pertes.
Binance a également déclaré qu'un examen interne n'avait trouvé aucune défaillance dans son modèle de tarification, ses contrôles de risque ou son moteur de liquidation. Selon l'exchange, ses systèmes sont restés opérationnels pendant que le contrat évoluait fortement, laissant les positions à effet de levier exposées à un changement de prix défavorable.
La distinction est importante car une liquidation peut survenir même lorsqu'un exchange n'a pas subi de panne. Une fois que la valeur de la garantie d'un trader tombe en dessous de la marge de maintien requise pour une position, la plateforme peut clôturer la transaction automatiquement pour empêcher le compte de creuser un déficit plus important.
Un guide sur les appels de marge publié en août par crypto.news expliquait que les liquidations automatiques de crypto peuvent passer d'un avertissement à une clôture forcée en quelques minutes. Contrairement aux marchés traditionnels, les produits dérivés crypto se négocient 24h/24, 7j/7, laissant peu de temps aux traders pour ajouter des garanties lors d'un mouvement de prix rapide.
Binance ne propose pas l'AKE via son marché spot, ce qui signifie que le contrat perpétuel AKEUSDT ne peut pas utiliser un prix AKE formé sur le carnet d'ordres spot de Binance. L'exchange a déclaré qu'il calcule plutôt le prix de référence du contrat à partir de données recueillies sur plusieurs plateformes spot externes.
Un indice multi-marchés est conçu pour réduire l'effet d'une cotation anormale ou d'un écart de prix de courte durée sur un seul exchange. Binance a maintenu que l'indice et le processus de prix de référence ont fonctionné comme prévu pendant la volatilité du 3 septembre.
Les contrats à terme perpétuels ne représentent pas la propriété du token sous-jacent. Les traders déposent des garanties et prennent des positions longues ou courtes sur un contrat dont la valeur suit l'actif, tandis que les paiements de financement récurrents contribuent à maintenir le contrat proche des prix spot.
Comme l'expliquait un article sur les contrats à terme perpétuels en juin, le prix de référence, plutôt que le dernier prix du contrat négocié, détermine généralement quand une position à effet de levier est liquidée. Les exchanges calculent généralement ce prix à partir d'un indice et d'un ajustement lié au financement pour limiter les liquidations causées par de brefs mouvements dans le carnet d'ordres des contrats à terme.
Pour l'AKEUSDT, l'absence d'une paire spot sur Binance rend la composition et le comportement de l'indice externe centraux dans le désaccord. Le trader a demandé à Binance de divulguer les registres de trading pertinents, les données de liquidation et les journaux de contrôle des risques afin que le calcul puisse être examiné.
Les graphiques spot agrégés publiquement disponibles ont montré une forte volatilité pendant la session. Cependant, la lecture spot combinée la plus élevée était inférieure au pic du contrat cité par le trader. Le rapport a déclaré que l'écart aurait pu résulter de différences de prix entre le contrat à terme, les plateformes spot externes ou l'indice utilisé pour produire le prix de référence, mais il n'a pas établi quel facteur expliquait cette différence.
Le plaignant a décrit les transactions affectées comme des positions d'arbitrage de taux de financement, une stratégie qui vise généralement à gagner des paiements créés par les différences de positionnement sur le marché perpétuel plutôt qu'à tirer profit de la direction d'un token.
L'arbitrage de taux de financement combine couramment des positions compensatoires pour réduire l'exposition directionnelle. Une version associe un achat spot à un contrat perpétuel court, permettant au trader de percevoir des fonds lorsque les détenteurs de positions courtes reçoivent des paiements des longs. D'autres structures peuvent répartir les positions sur plusieurs exchanges ou contrats.
Bien que ces transactions soient souvent qualifiées de neutres au marché, elles comportent néanmoins des risques d'exécution, de liquidité, de garantie et d'exchange. Un guide sur le cash-and-carry publié en août a noté qu'une position d'arbitrage peut faire face à un appel de marge lorsque sa jambe à effet de levier évolue fortement, même si la transaction combinée est destinée à limiter l'exposition à la direction des prix.
L'augmentation signalée de l'AKE, d'environ 0,0076 $ à près de 0,045 $, représenterait une hausse d'environ 492 %, soit près de six fois le prix de départ. Un mouvement de cette ampleur peut rapidement réduire la marge soutenant les positions futures courtes, en particulier lorsque la liquidité est faible et que plusieurs transactions partagent la même exposition.
Le trader a caractérisé l'épisode comme un short squeeze, où la hausse des prix force les vendeurs à découvert à clôturer leurs positions en rachetant des contrats. De tels achats forcés peuvent accentuer la pression haussière et déclencher de nouvelles liquidations lorsque les positions courtes proches franchissent leurs exigences de maintien.
Lors d'un événement de marché sans rapport en août, un squeeze de 3 milliards de dollars a liquidé environ 2,77 milliards de dollars de positions courtes sur les principales bourses. Binance a représenté environ 518 millions de dollars du total, tandis que les achats forcés ont fait grimper les prix et activé davantage de liquidations. Ces chiffres montrent comment les clôtures automatisées peuvent accélérer un mouvement existant, bien qu'ils n'établissent pas si une manipulation s'est produite dans l'AKE.
Binance a attribué les liquidations du 3 septembre aux risques liés au trading à effet de levier et n'a pas accepté l'affirmation du trader concernant une manipulation de marché coordonnée. Aucun régulateur de marché ou enquêteur indépendant n'a publiquement rendu de conclusion sur cette allégation.
Pour les lecteurs américains, le litige AKE concerne un produit Binance offshore qui n'est pas proposé via Binance.US. L'accès américain aux produits dérivés crypto reste soumis aux règles de la Commodity Futures Trading Commission, tandis que les contrats perpétuels offshore ont historiquement offert des actifs et des niveaux de levier indisponibles sur les plateformes américaines réglementées.
Les contrats à terme perpétuels réglementés ont commencé à entrer sur le marché américain en 2026. La CFTC a approuvé un contrat perpétuel Bitcoin de Kalshi en mai, suivi de contrats liés à d'autres actifs numériques, tandis que Coinbase a obtenu une autre voie réglementée pour les produits perpétuels nationaux.
Les plateformes américaines opèrent sous différentes approbations de produits, limites de levier et exigences de surveillance du marché. Le CME Group a contesté le traitement des contrats à terme perpétuels par la CFTC, arguant que ces produits devraient relever des règles des swaps de la loi Dodd-Frank plutôt que d'être réglementés comme des contrats à terme standard.
Dans sa plainte, le trader AKE a également fait référence à un incident de liquidation TUT antérieur et a déclaré que des exchanges concurrents avaient indemnisé certains utilisateurs affectés. Binance n'a pas convenu que les deux événements étaient comparables, affirmant que les positions AKE ont été clôturées en raison du risque de marché plutôt que d'une erreur de tarification de l'exchange.
Binance avait accusé réception de la plainte mais n'avait pas annoncé d'indemnisation. Le trader a demandé l'historique complet des transactions, les enregistrements de liquidation et les journaux de contrôle des risques liés à la session du 3 septembre.
USDT
AKE
