Le milliardaire canadien Frank Giustra a de nouveau contesté l'étiquette d'« or numérique » du Bitcoin, arguant que la crypto peut toujours être tracée et saisie par les gouvernements.
Giustra a fait ces commentaires après que le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, a évoqué la saisie de près d'un milliard de dollars en cryptomonnaie liée à l'Iran. Ces remarques ont relancé le débat sur la question de savoir si le Bitcoin peut servir d'actif refuge comme l'or.
Le financier minier et défenseur de l'or a soutenu que le registre public de la crypto expose les détenteurs à l'action de l'État. Selon lui, les registres de la blockchain rendent les actifs numériques plus faciles à tracer que l'or physique.
Son commentaire est venu en réponse aux affirmations selon lesquelles les détenteurs de crypto peuvent éviter la saisie en mémorisant leurs phrases de récupération (seed phrases) ou en détenant des actifs en dehors des plateformes d'échange. Giustra a rejeté cet argument et a déclaré que le traçage sur la blockchain peut toujours mener les autorités aux utilisateurs.
Il a écrit que la réserve de Bitcoin du gouvernement américain est constituée de pièces saisies. Il a ajouté : « Il n'y a pas d'échappatoire », arguant qu'un détenteur pourrait devoir vivre en fugitif si les autorités le poursuivent.
Bessent a déclaré que les autorités américaines avaient saisi près d'un milliard de dollars en crypto liés à des réseaux iraniens. Le secrétaire au Trésor a indiqué que les fonctionnaires suivaient les fonds numériques utilisés en dehors du système bancaire traditionnel.
Il a également émis un avertissement direct aux détenteurs de portefeuilles, disant : « Certains d'entre eux sont en train de taper dans leurs portefeuilles en ce moment même et n'ont aucune idée que c'est déjà parti. » Ce commentaire a attiré l'attention car il présentait la saisie de crypto comme un outil d'application de la loi actif.
Comme précédemment rapporté par crypto.news, les autorités américaines ont déclaré avoir saisi près d'un milliard de dollars en cryptomonnaie liée à l'Iran dans le cadre d'une campagne plus large contre les réseaux financiers de Téhéran. Le même fil de reportage a montré que Tether avait gelé 344 millions de dollars en USDT sur deux portefeuilles Tron liés au Corps des Gardiens de la Révolution islamique d'Iran après des sanctions et des actions de répression.
Ces cas montrent la différence entre les actifs crypto. Les émetteurs de stablecoins peuvent geler les jetons directement lorsqu'ils reçoivent des demandes légales ou de conformité. Le Bitcoin ne peut pas être gelé par un émetteur, mais les registres publics peuvent toujours soutenir le traçage, les ordonnances judiciaires, les saisies d'échange et les actions de recouvrement.
Giustra a souvent utilisé le Bitcoin détenu par le gouvernement pour remettre en question le récit de l'or numérique. Il a soutenu que si les réserves de l'État proviennent principalement de confiscations, la résistance du Bitcoin à la saisie est plus faible que ce que prétendent ses partisans.
Un précédent rapport de crypto.news notait que le gouvernement américain était estimé détenir environ 328 372 BTC en février 2026. Cela en faisait le plus grand détenteur étatique connu de Bitcoin à l'époque.
Pour Giustra, ce point est important car le Bitcoin saisi fait désormais partie des discussions officielles sur les réserves. Il soutient que cela affaiblit l'affirmation selon laquelle le Bitcoin est hors de portée du gouvernement.
Les partisans du Bitcoin répondent souvent que l'auto-garde (self-custody) donne aux utilisateurs plus de contrôle que les dépôts bancaires ou les soldes d'échange. Ils soutiennent également que les phrases de récupération mémorisées et les transferts de pair à pair peuvent réduire la dépendance à l'égard des dépositaires.
Le contre-argument de Giustra se concentre sur les risques pratiques. Il affirme que les utilisateurs sont toujours confrontés au traçage, à la pression légale, aux contrôles aux frontières, à la surveillance des échanges et aux risques de sécurité personnelle si les autorités les lient à des portefeuilles spécifiques.
Le débat Bitcoin contre or s'est intensifié alors que les investisseurs recherchent des actifs en dehors des monnaies fiduciaires. Les partisans du Bitcoin soulignent son offre fixe, sa transférabilité mondiale et son indépendance vis-à-vis des banques centrales.
Les défenseurs de l'or soutiennent que l'or physique a une plus longue histoire, aucune trace numérique publique et aucun besoin de règlement basé sur Internet. Giustra a répété à plusieurs reprises que le Bitcoin se comporte davantage comme un actif spéculatif que comme un véritable actif refuge.
Ses derniers commentaires n'affirment pas que le Bitcoin n'a pas de valeur marchande. Ils se concentrent sur la question de savoir si la crypto mérite le même statut de protection que les investisseurs accordent souvent à l'or.
Le débat se situe désormais entre deux faits. Le Bitcoin donne aux détenteurs un contrôle direct lorsqu'ils utilisent l'auto-garde, mais les gouvernements peuvent toujours tracer les transactions et saisir les actifs par l'intermédiaire de dépositaires, d'ordonnances légales ou de cas de recouvrement.
Pour l'instant, l'argument de Giustra maintient la pression sur l'un des récits les plus solides du Bitcoin. Si la crypto peut être tracée et saisie, dit-il, elle ne devrait pas être traitée comme de l'or numérique de la même manière que les lingots physiques.
