Une coalition des principaux groupes bancaires du pays, représentant aussi bien les géants de Wall Street que les banques communautaires, a publié vendredi une déclaration exprimant son inquiétude quant au fait que le nouveau langage d'un important projet de loi sur les cryptomonnaies profiterait aux entreprises d'actifs numériques et perturberait le secteur bancaire traditionnel.

Pendant des mois, le secteur bancaire et le lobby crypto se sont affrontés sur la formulation clé de la loi Clarity Act, un projet de loi qui légaliserait formellement la plupart des activités crypto aux États-Unis.

Les banques souhaitent ajouter une clause à la législation interdisant aux entreprises crypto d'offrir des rendements sur les stablecoins, des cryptomonnaies indexées sur la valeur du dollar américain. Les banques affirment que de tels programmes pourraient rendre les comptes d'épargne traditionnels à faible rendement moins attrayants ; les entreprises crypto, y compris Coinbase, ont soutenu qu'elles devraient être en mesure de concurrencer la finance traditionnelle.

Pendant près de quatre mois, l'escarmouche concernant le rendement des stablecoins a empêché la loi Clarity Act de progresser au Sénat. La semaine dernière, deux législateurs clés de la Commission bancaire du Sénat ont finalement dévoilé un compromis proposé sur la question, que les leaders de la cryptomonnaie ont rapidement adopté.

Les sénateurs ont rapidement fait preuve d'optimisme, signalant que le problème était résolu et qu'un vote en commission sur la loi Clarity Act était imminent.

Mais maintenant, un front uni des principaux groupes bancaires demande d'autres modifications à la formulation proposée, arguant que le projet actuel contient des échappatoires qui permettraient aux entreprises crypto d'échapper aux interdictions prévues sur le rendement des stablecoins.

Le langage de compromis, rédigé par les sénateurs Thom Tillis (R-NC) et Angela Alsobrooks (D-MD), interdirait le paiement de récompenses sur les stablecoins d'une manière qui soit « économiquement ou fonctionnellement équivalente au paiement d'intérêts ou de rendements sur un dépôt bancaire portant intérêt ».

Mais il pourrait également potentiellement autoriser les récompenses liées à la participation à la gouvernance, à la validation et au staking — ainsi que les récompenses calculées en référence au solde du compte d'un utilisateur.

Aujourd'hui, six groupes bancaires, représentant toutes les grandes banques nationales et les banques communautaires dans les 50 États, ont écrit une lettre à la Commission bancaire du Sénat arguant que ces exceptions sont trop larges.

« Nous sommes préoccupés… que le langage proposé inclue des exceptions qui permettront de contourner l'interdiction prévue et d'inciter les clients à détenir et à augmenter leurs soldes en stablecoins aux dépens des dépôts », ont déclaré les groupes.

La lettre contient des demandes spécifiques concernant la reformulation du langage sur le rendement des stablecoins — y compris la suppression de la possibilité de référencer les soldes de compte de quelque manière que ce soit pour les récompenses, et la modification de l'interdiction des paiements « économiquement ou fonctionnellement équivalents » à un rendement, en une interdiction des paiements « substantiellement similaires » à un rendement.

La lettre énumère de nombreux programmes potentiels de récompenses en stablecoins que les groupes bancaires estiment pouvoir exister en vertu du langage proposé et qui violeraient l'esprit d'un compromis potentiel. Ceux-ci incluent des paiements structurés comme un fonds commun de placement monétaire, des paiements d'une récompense mensuelle fixe qui augmente avec l'augmentation du solde du compte, et des paiements basés sur le solde du compte mais déclenchés par un certain nombre de transactions mensuelles.

Lorsque les banques ont exprimé pour la première fois leurs préoccupations concernant le nouveau langage plus tôt cette semaine, le sénateur Tillis a répondu dans une déclaration que lui et la sénatrice Alsobrooks « respectueusement étaient en désaccord » — signalant que les législateurs étaient disposés à procéder à un vote en commission sur le projet de loi quoi qu'il arrive.

Decrypt a contacté les deux sénateurs concernant les préoccupations plus détaillées soulevées aujourd'hui par les groupes bancaires, mais n'a pas immédiatement reçu de réponse.

Le temps presse pour les partisans de la loi Clarity Act, que les sénateurs de la Commission bancaire ont promis d'examiner la semaine prochaine ou celle d'après.

Le Sénat n'est en session que deux semaines ce mois-ci et s'arrêtera bientôt avant les élections de mi-mandat de novembre. Le sénateur Bernie Moreno (R-OH), membre pro-crypto de la Commission bancaire du Sénat, a récemment insisté sur le fait que si le projet de loi n'était pas adopté ce mois-ci, « la législation sur les actifs numériques ne serait pas adoptée dans un avenir prévisible ».