Steven Goldfeder, cofondateur d'Offchain Labs, et Anatoly Yakovenko, cofondateur de Solana, ont échangé des points de vue divergents le 6 septembre sur les raisons pour lesquelles Robinhood a construit sa blockchain en utilisant la technologie Arbitrum au lieu d'opérer des applications directement sur Solana.
Goldfeder a fait valoir que Robinhood peut conserver environ 90 % de ses revenus de chaîne dans le cadre du programme d'expansion d'Arbitrum. Une application basée sur Solana paierait des frais de réseau sans recevoir les revenus de la chaîne sous-jacente, a-t-il dit.
« Robinhood a choisi Arbitrum pour pouvoir être propriétaire et non locataire », a écrit Goldfeder. Son commentaire répondait à la position de Yakovenko selon laquelle Robinhood pourrait subventionner les frais de transaction Solana tout en facturant les utilisateurs via sa propre application.
Le débat a suivi une forte augmentation de l'activité de Robinhood Chain. Le réseau a récemment collecté 6,04 millions de dollars en frais de transaction quotidiens et a conservé environ 5,44 millions de dollars après les dépenses et son obligation de partage des revenus avec Arbitrum.
Le chiffre de 90 % de Goldfeder reflète la part des revenus nets du protocole du programme d'expansion d'Arbitrum. Il ne doit pas être interprété comme si Robinhood conservait automatiquement 90 % de chaque frais brut payé par les utilisateurs.
Dans le cadre du programme, Robinhood Chain envoie 10 % de ses revenus nets du protocole à l'écosystème Arbitrum. Huit points de pourcentage vont à la trésorerie de l'Arbitrum DAO, tandis que deux points de pourcentage financent la Guilde des développeurs Arbitrum.
Le revenu net est calculé après les dépenses de réseau pertinentes, y compris le coût de la publication des données de transaction sur Ethereum. Le montant réel conservé par Robinhood dépend donc des frais de transaction bruts, des coûts des données Ethereum, des dépenses d'infrastructure et du paiement à Arbitrum.
Cet arrangement a déjà produit des résultats mesurables. Robinhood Chain a collecté un record de 6,04 millions de dollars en frais de transaction au cours de sa dernière période de rapport de 24 heures et a conservé environ 5,44 millions de dollars. Les chiffres montrent que le réseau conserve environ 90 % après les coûts et les allocations associées.
Le réseau a également généré 20,33 millions de dollars de revenus sur sept jours. Maintenir ce taux pendant une année complète produirait environ 1,06 milliard de dollars, mais une telle annualisation n'est qu'une projection basée sur une courte période d'activité inhabituellement élevée.
Le dernier record de frais de Robinhood Chain a suivi une croissance rapide du trading de memecoins, des lancements de tokens et du volume des échanges décentralisés. GMGN, Pons et Uniswap ont représenté une grande partie de l'activité des applications.
L'argument de Yakovenko se concentre sur la couche applicative. Robinhood pourrait déployer ses services sur Solana, subventionner les coûts de transaction et facturer les clients via son interface, évitant ainsi les dépenses liées à l'exploitation d'un réseau de couche 2 distinct.
Cette approche pourrait fonctionner pour les transactions initiées via l'application de Robinhood. Les courtiers peuvent facturer des commissions, des spreads, des frais d'abonnement ou des frais de service sans contrôler la blockchain sous-jacente à leurs produits.
Goldfeder a rétorqué que ce modèle ne capterait pas la valeur de l'activité se déroulant en dehors de l'interface de Robinhood. Les portefeuilles tiers, les bots de trading, les échanges décentralisés et les plateformes de lancement de tokens peuvent interagir directement avec les contrats blockchain.
Robinhood paierait pour subventionner les transactions initiées par ses clients sur Solana mais ne recevrait aucun des frais de réseau produits par les utilisateurs indépendants. Les validateurs et stakers de Solana recevraient ces frais à la place.
Sur Robinhood Chain, la société exploite l'infrastructure de séquençage du réseau. Cela lui permet de collecter des frais de transaction provenant de l'activité sur l'ensemble de la chaîne, y compris les transactions qui contournent l'interface utilisateur de Robinhood.
Des données récentes confirment le point de Goldfeder concernant l'activité externe. La plateforme de lancement de memecoins Pons et la plateforme de trading GMGN sont devenues d'importants contributeurs au trafic de Robinhood Chain. De nombreuses transactions générées par ces applications ne proviennent pas de l'interface de courtage de Robinhood.
La distinction économique est donc plus large que le coût des transactions individuelles. Le modèle de Yakovenko permet à Robinhood de monétiser ses clients au niveau de l'application. Le modèle de Goldfeder permet à Robinhood de capter les revenus générés sur l'ensemble d'un réseau.
Robinhood ne conserve pas toute la valeur générée par sa blockchain. Robinhood Chain est une couche 2 d'Ethereum construite à l'aide d'Arbitrum Orbit, plutôt qu'une couche 1 indépendante.
Le réseau utilise l'ETH comme jeton de gas natif et publie les données de transaction sur Ethereum en utilisant des "blobs", selon la documentation de Robinhood. Chaque transaction comprend un composant d'exécution et un composant de disponibilité des données.
Les frais d'exécution de la couche 2 couvrent le calcul effectué sur Robinhood Chain. Les frais de données de la couche 1 paient pour la publication des informations de transaction sur Ethereum. Les deux composants sont regroupés dans le montant présenté aux utilisateurs.
Robinhood paie également la part de 10 % des revenus nets du protocole de l'écosystème Arbitrum. Par conséquent, la description de « propriétaire » fait référence au contrôle de Robinhood sur sa propre chaîne et son séquenceur, et non à une indépendance totale vis-à-vis des infrastructures externes.
Comme l'a rapporté un examen antérieur de l'accord de partage des revenus, Robinhood a reçu un réseau de marque, la compatibilité EVM, les outils Ethereum existants et un support technique en échange d'une partie de ses revenus nets.
Construire une nouvelle couche 1 pourrait théoriquement permettre à Robinhood de conserver plus de revenus. Cela exigerait également que l'entreprise développe et maintienne sa propre infrastructure d'exécution, de consensus, de pont et de sécurité.
L'utilisation de Solana supprimerait la nécessité d'exploiter ces composants. Cependant, Robinhood deviendrait une application sur une infrastructure qu'elle ne contrôlerait pas et ne collecterait pas les frais de transaction du réseau.
Robinhood a lancé sa chaîne avec une subvention de gas de 90 jours pour les transactions effectuées via Robinhood Wallet. La subvention devrait expirer le 29 septembre.
Cette promotion signifie que les utilisateurs de portefeuilles éligibles ne paient pas directement le gas pendant la période de subvention. Robinhood couvre ces coûts. Cependant, la subvention ne couvre pas nécessairement toutes les transactions effectuées par des applications et des portefeuilles indépendants sur le réseau.
Cette distinction est au cœur du débat des fondateurs. Goldfeder a fait valoir qu'une grande partie de l'activité de Robinhood Chain se déroule désormais au-delà de l'interface utilisateur de Robinhood. La société peut percevoir des frais sur ces transactions car elle exploite la chaîne sous-jacente.
L'activité de Robinhood Chain a rapidement augmenté pendant la subvention. Son volume quotidien d'échanges décentralisés a récemment atteint environ 1,71 milliard de dollars, tandis que la valeur totale verrouillée dans les protocoles natifs s'élevait à près de 1,17 milliard de dollars.
Le réseau a également dépassé Solana en termes de revenus quotidiens de la chaîne au cours de certaines périodes de rapport. Cependant, les comparaisons directes exigent de la prudence car les réseaux ont des structures de coûts, des subventions, des marchés de frais et des arrangements de validateurs différents.
La comparaison entre Robinhood Chain et Solana a identifié l'expiration de la subvention comme un test majeur. L'activité des utilisateurs pourrait chuter lorsque les clients commenceront à payer le gas, ou Robinhood pourrait prolonger ou restructurer le programme.
Le premier test majeur aura lieu à l'expiration de la subvention de gas. Les données post-subvention montreront combien d'utilisateurs de Robinhood Wallet continueront à effectuer des transactions lorsqu'ils devront payer leurs propres coûts de réseau.
Cela montrera également si l'activité indépendante de Pons, GMGN, Uniswap et d'autres applications reste forte. Ces applications ont fortement contribué à la croissance récente des frais du réseau.
Une enquête détaillée on-chain menée par Bitquery a révélé que le prix du gas de Robinhood Chain a été multiplié par environ 25 en 11 jours. Le rapport a attribué une grande partie de cette demande supplémentaire à un groupe limité de portefeuilles très actifs.
Cette concentration crée une incertitude quant à la durabilité des revenus de frais actuels. Une baisse d'activité de plusieurs grandes adresses pourrait réduire les frais de transaction même si le nombre total d'utilisateurs continue d'augmenter.
Robinhood n'a pas annoncé publiquement s'il prolongerait la subvention au-delà du 29 septembre. Il n'a pas non plus divulgué comment les revenus du réseau apparaîtront dans ses rapports financiers.
Aucun mouvement vérifié de HOOD, SOL, ETH ou ARB n'était directement attribuable à l'échange entre les fondateurs. Lier les fluctuations plus larges du marché à leurs commentaires sans preuves supplémentaires serait spéculatif.
La question commerciale restera de savoir si posséder une couche 2 génère plus de valeur que de déployer une application sur une couche 1 existante. La première période de fonctionnement non subventionnée de Robinhood Chain fournira les preuves les plus claires.
ETH
ARB
