Le trader crypto Ansem s'est demandé si les rachats de jetons pouvaient créer de la valeur durable à eux seuls, soulignant l'écart de valorisation important entre le HYPE d'Hyperliquid et le PUMP de Pump.fun.
Dans un post X du 17 juillet, il a soutenu que les deux entreprises génèrent des revenus importants et rachètent régulièrement leurs jetons, pourtant le marché les valorise très différemment.
Selon les chiffres d'Ansem, Hyperliquid génère environ 800 millions de dollars de revenus annualisés et affiche une valorisation entièrement diluée (FDV) proche de 65 milliards de dollars. Pump.fun, en comparaison, génère environ 440 millions de dollars de revenus annualisés tandis que le PUMP se négocie à une FDV d'environ 1,4 milliard de dollars. Il a déclaré que ce contraste remet en question l'idée selon laquelle les rachats récurrents seuls déterminent les valorisations des cryptos.
« J'ai une thèse selon laquelle les rachats ne fonctionnent pas réellement », a écrit Ansem.
Son argument plus large était que la confiance du marché, l'alignement de la communauté et les antécédents d'un projet en matière de respect des engagements peuvent créer une « prime de confiance » supplémentaire que les indicateurs financiers ne peuvent pas entièrement mesurer.
Ansem a cité Hyperliquid comme une plateforme qui a bâti une forte confiance parmi ses utilisateurs principaux. Il a déclaré que l'équipe s'était concentrée sur la livraison de produits sans faire de promesses excessives et avait récompensé les utilisateurs en fonction d'activités mesurables. Selon lui, cette approche a renforcé la confiance et a aidé HYPE à obtenir une valorisation plus élevée par rapport aux revenus.
Hyperliquid gère également l'un des plus grands programmes de rachat de jetons de la crypto. Comme précédemment rapporté par crypto.news, son Fonds d'Assistance dirige la plupart des frais de protocole vers des achats continus de HYPE sur le marché libre. D'ici mai 2026, le mécanisme aura dépensé plus de 1,3 milliard de dollars en rachats.
Pump.fun a également engagé des ressources importantes pour soutenir le PUMP. Cependant, son jeton a peiné malgré des rachats et des burns agressifs. Comme crypto.news l'a rapporté avant l'événement de vesting de juillet, la plateforme avait dépensé 233 millions de dollars pour racheter 62,2 milliards de PUMP début janvier et a ensuite effectué un important burn de jetons.
Pendant ce temps, Pump.fun a distribué 57,279 milliards de PUMP d'une valeur d'environ 86,49 millions de dollars à 121 portefeuilles d'équipe et d'investisseurs le 15 juillet, démarrant un cycle de vesting de trois ans après un blocage d'un an. Les transferts ont rendu les jetons disponibles pour être déplacés mais n'ont pas confirmé que les destinataires les avaient vendus.
Ansem a soutenu que le facteur manquant est la confiance de la communauté. Il a cité l'airdrop utilisateur de Pump.fun, discuté précédemment mais pas encore livré, comme une source d'alignement plus faible avec son public principal. Alon Cohen, cofondateur de Pump.fun, a déclaré en juillet 2025 qu'un airdrop restait prévu mais n'arriverait pas dans un avenir immédiat.
Par conséquent, Ansem a déclaré que Pump.fun pourrait potentiellement combler une partie de son écart de valorisation en améliorant la communication et en livrant la distribution attendue par les utilisateurs. Cela reste sa thèse de marché plutôt qu'une garantie de performance future des prix. Il a estimé qu'un alignement communautaire plus fort pourrait augmenter la valorisation et l'activité du PUMP.
Il a également cité Bitcoin comme un exemple de ce qu'il considère comme une prime de confiance extrême. Bitcoin ne génère aucun revenu commercial, pourtant son offre fixe de 21 millions et ses règles de réseau établies soutiennent une valorisation bien plus importante.
