Vous trouverez ci-dessous une version résumée du rapport de The Block Research intitulé « A Deep Dive into the Future of Onchain Liquidity Routing ». La version PDF complète de ce rapport est accessible ici.

Dans un marché onchain fragmenté, la meilleure exécution n'est plus garantie en se cantonnant à une seule plateforme. La liquidité qui se trouvait autrefois dans une poignée d'endroits s'étend désormais sur des milliers de pools et un ensemble croissant de plateformes DEX à travers plusieurs réseaux, chacun offrant des prix et une profondeur de liquidité différents. Cette fragmentation transforme un simple échange de tokens en un problème complexe de recherche et d'optimisation.

Les agrégateurs de DEX existent pour abstraire cette complexité et présenter aux utilisateurs la meilleure option unique. Conceptuellement, ils jouent le même rôle qu'un moteur de recherche de vols. Plutôt que de forcer les utilisateurs à vérifier les plateformes une par une, un agrégateur scanne le marché et présente une route qui maximise la qualité d'exécution réalisée. À mesure que l'activité onchain se développe et que la liquidité continue de se fragmenter, les agrégateurs ne sont plus une simple commodité ; ils deviennent de plus en plus la couche d'accès par défaut pour un trading onchain efficace.

Mécaniquement, un agrégateur prend une instruction d'utilisateur telle que « échanger X de token A contre au moins Y de token B » et la convertit en un plan d'exécution. Pour ce faire, les agrégateurs s'appuient sur deux composants d'infrastructure principaux : un moteur de routage et une couche de protection des transactions.

Le moteur de routage est le système de décision central de l'agrégateur. Son rôle est de trouver le moyen le plus rentable de s'approvisionner en liquidité sur les plateformes onchain et de compléter la transaction. Il y parvient grâce à deux tâches étroitement liées.

La première est la recherche de chemin (pathfinding), qui parcourt les chemins d'échange possibles, y compris les routes multi-sauts, pour identifier une route efficace dans les conditions de liquidité actuelles. C'est un problème non trivial sur le plan informatique, car l'espace de recherche croît rapidement avec le nombre de plateformes et d'actifs intermédiaires, tandis que l'environnement change continuellement à mesure que les états des pools sont mis à jour bloc par bloc. 

La seconde est la division des ordres (order splitting). Même lorsqu'une seule plateforme peut exécuter une transaction, le fait de passer un ordre important par un seul chemin entraîne souvent un impact significatif sur les prix. Le moteur de routage répartit donc l'ordre entre plusieurs sources de liquidité pour réduire l'impact global sur les prix. Cela augmente toutefois la charge d'optimisation, car le problème de routage devient à la fois « quels chemins » et « dans quelles proportions » sous des contraintes de temps strictes.

Alors que le moteur de routage optimise les prix, la couche de protection des transactions vise à préserver cette valeur pendant l'exécution. Cette infrastructure atténue le slippage (glissement) dû aux flux adverses, notamment les comportements liés à l'MEV (Maximal Extractable Value) tels que les attaques sandwich. Le problème fondamental est que les transactions en attente dans la mempool sont publiques, ce qui donne aux « searchers » MEV l'opportunité de « frontrun » les transactions pour extraire de la valeur aux dépens des utilisateurs.

Les agrégateurs ne se contentent donc pas de trouver une route attrayante sur le papier, mais aussi de la cohérence avec laquelle ils peuvent fournir le résultat annoncé dans des conditions réelles, souvent en limitant les fuites d'informations pour atténuer l'extraction de MEV. C'est là que le « meilleur prix » se transforme en « meilleur spread effectif », et où les agrégateurs commencent à ressembler à une infrastructure plutôt qu'à une simple fonctionnalité d'interface utilisateur.

Ces mécanismes s'intègrent directement dans la structure du marché. Les agrégateurs n'aident pas seulement les utilisateurs à trouver de meilleurs prix ; ils redirigent également le flux d'ordres entre les plateformes, déterminent quels modèles de liquidité restent compétitifs et servent de point d'accès par défaut entre les utilisateurs et les plateformes. Au fil du temps, cela déplace le pouvoir de négociation des DEX individuels vers les agrégateurs qui contrôlent la distribution, l'intelligence de routage et la fiabilité d'exécution.

Les premiers agrégateurs ressemblaient en grande partie à des routeurs « best-of » sur une seule chaîne. Ils comparaient un ensemble limité de pools, sélectionnaient une route et exécutaient un échange onchain simple. À mesure que la liquidité se fragmentait et que la conception des DEX évoluait, le routage est devenu une véritable discipline d'optimisation, nécessitant une couverture plus large des plateformes, un support multi-sauts natif et une gestion plus robuste des risques d'exécution, y compris le slippage lié au MEV. 

La direction est claire, même si les implémentations diffèrent : les agrégateurs passent de la « sélection d'une route » à l'« orchestration de l'exécution », élargissant leur portée de la découverte des prix à la livraison du résultat.

La nouvelle frontière est l'exécution déléguée. Au lieu de s'engager sur un routage fixe dès le départ, les utilisateurs expriment une intention, par exemple « échanger X de token A contre au moins Y de token B », et permettent à des solveurs tiers de concourir pour réaliser l'exécution. Cette conception centrée sur l'intention externalise efficacement le routage et l'exécution vers un marché concurrentiel, où les solveurs s'approvisionnent en liquidité de manière flexible et internalisent le risque d'exécution associé, optimisant ainsi la qualité d'exécution dans des conditions réelles.

Ce rapport examine le paysage évolutif du routage de liquidité onchain, détaillant comment les agrégateurs de DEX sont passés de simples outils de comparaison de prix à des orchestrateurs d'exécution sophistiqués.