Hyperliquid có thể phải đối mặt với một quy trình pháp lý kéo dài từ 10 đến 12 tháng để gia nhập thị trường Hoa Kỳ ngay cả khi các cơ quan liên bang hành động nhanh chóng, theo cựu cố vấn cấp cao của SEC Ashley Ebersole, sau khi Tổng thống Donald Trump cho biết các nhà quản lý đang tìm kiếm một lộ trình tuân thủ cho nền tảng hợp đồng tương lai vĩnh cửu này.
Ashley Ebersole, đồng sáng lập và giám đốc pháp lý tại tx, đồng thời là cựu cố vấn cấp cao tại Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC), nói với crypto.news rằng trở ngại chính không chỉ đơn thuần là xin phép Hyperliquid hoạt động trong nước. Các nhà quản lý Hoa Kỳ trước tiên phải xác định xem các hợp đồng tương lai vĩnh cửu tiền điện tử theo kiểu nước ngoài phù hợp như thế nào với luật chứng khoán và phái sinh hiện hành.
Tổng thống Donald Trump đã đưa vấn đề này vào trọng tâm vào ngày 19 tháng 8 trong cuộc họp tại Nhà Trắng với các giám đốc điều hành ngành tiền điện tử và tài chính. Trump cho biết Chủ tịch Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) Michael Selig đang nỗ lực đưa Hyperliquid vào Hoa Kỳ một cách "hoàn toàn tuân thủ và hợp pháp". Các báo cáo đương thời không xác định một sự phê duyệt, cấu trúc pháp lý hoặc thời gian biểu cho động thái đó.
Những bình luận này được đưa ra khi chính quyền thúc đẩy Quốc hội thông qua Đạo luật Minh bạch Thị trường Tài sản Kỹ thuật số. Như crypto.news đã đưa tin trước đây, Trump đã sử dụng cùng cuộc họp ngày 19 tháng 8 để kêu gọi các nhà lập pháp thông qua đạo luật này, nhằm thiết lập ranh giới rõ ràng hơn giữa sự giám sát của SEC và CFTC đối với tài sản kỹ thuật số.
Ebersole cho biết luật pháp Hoa Kỳ hiện không cung cấp một lộ trình đơn giản để cung cấp hợp đồng tương lai vĩnh cửu tiền điện tử cho khách hàng bán lẻ Hoa Kỳ dưới hình thức phổ biến trên các nền tảng nước ngoài.
CFTC có thể sẽ có quyền tài phán chính đối với các hợp đồng vĩnh cửu gắn liền với hàng hóa, bao gồm cả tài sản tiền điện tử không phải chứng khoán, theo Ebersole. Tuy nhiên, các hợp đồng dựa trên chứng khoán có thể thuộc thẩm quyền của SEC như các hoán đổi dựa trên chứng khoán hoặc các sản phẩm liên quan đến chứng khoán khác.
"Vấn đề cốt lõi là luật pháp Hoa Kỳ hiện không cung cấp một lộ trình pháp lý rõ ràng để cung cấp hợp đồng tương lai vĩnh cửu tiền điện tử cho khách hàng bán lẻ Hoa Kỳ dưới hình thức chúng được giao dịch ở nước ngoài", Ebersole nói.
Đối với Hyperliquid, một cấu trúc tuân thủ có thể liên quan đến các yêu cầu đăng ký bao gồm địa điểm giao dịch, thanh toán bù trừ và các bên trung gian. Ebersole cho biết cơ sở hạ tầng thị trường hợp đồng được chỉ định (DCM) và tổ chức thanh toán bù trừ phái sinh (DCO) có thể là một phần của quy trình, với các yêu cầu riêng biệt của SEC áp dụng khi có liên quan đến chứng khoán.
Việc đăng ký chỉ giải quyết một phần vấn đề. Theo Ebersole, các cơ quan liên bang trước tiên cần xác định liệu Quốc hội đã cấp cho họ đủ thẩm quyền đối với các sản phẩm hay chưa và sau đó thiết lập các quy tắc theo đó các hợp đồng vĩnh cửu có thể được cung cấp hợp pháp.
"Vấn đề khó hơn không chỉ đơn thuần là có được một đăng ký; đó là kiến trúc pháp lý hiện có của Hoa Kỳ không được thiết kế xung quanh các hợp đồng vĩnh cửu theo kiểu nước ngoài, vì vậy sẽ cần rất nhiều 'xây dựng' pháp lý."
Các nhà quản lý có thể sử dụng quy trình ban hành quy tắc chính thức, miễn trừ hoặc kết hợp cả hai để tạo ra lộ trình như vậy, Ebersole nói thêm.
Một số cuộc tranh luận pháp lý đó đã và đang diễn ra. Vào tháng 7, Trung tâm Chính sách Hyperliquid và Phantom đã yêu cầu CFTC phát triển các quy tắc được điều chỉnh cho các thị trường trên chuỗi thay vì áp dụng các yêu cầu được thiết kế cho các bên trung gian truyền thống. Các nhóm lập luận rằng các nhà phát triển phần mềm phi tập trung và các nhà cung cấp ví không lưu ký không nên tự động đối mặt với các nghĩa vụ đăng ký tương tự như các công ty tài chính truyền thống.
Việc phân chia trách nhiệm giữa hai cơ quan liên bang sẽ tạo ra một lớp công việc khác.
Ebersole so sánh vấn đề này với khuôn khổ được thiết lập sau Đạo luật Dodd-Frank, phân chia sự giám sát của liên bang giữa các hoán đổi được CFTC quản lý và các hoán đổi dựa trên chứng khoán do SEC giám sát. Theo quan điểm của ông, các hợp đồng vĩnh cửu tiền điện tử có thể tuân theo một nguyên tắc tương tự, với quyền tài phán được xác định bởi rủi ro kinh tế của từng hợp đồng.
Một hợp đồng vĩnh cửu dựa trên một chứng khoán hoặc một nhóm chứng khoán thường sẽ liên quan đến SEC, trong khi một hợp đồng gắn liền với một hàng hóa thường sẽ thuộc thẩm quyền phái sinh của CFTC, ông nói.
Các câu hỏi phức tạp hơn có thể phát sinh khi tài sản giao ngay và phái sinh tương tác trong cùng một hệ sinh thái giao dịch. Theo Ebersole, những sắp xếp như vậy có thể tạo ra các trường hợp ngoại lệ đòi hỏi sự phối hợp giữa cả hai cơ quan quản lý, giống như cách các cơ quan đã phải phát triển các ranh giới quyền tài phán chi tiết sau Dodd-Frank.
Vấn đề này đã trở nên đặc biệt phù hợp với các hợp đồng vĩnh cửu liên quan đến cổ phiếu. Vào ngày 24 tháng 8, Trung tâm Chính sách Hyperliquid đã đề xuất coi các hợp đồng vĩnh cửu cổ phiếu đủ điều kiện là hợp đồng tương lai chứng khoán theo một cấu trúc hiện có do SEC và CFTC cùng giám sát. Tổ chức này cho biết các thị trường HIP-3 đã xử lý hơn 480 tỷ USD tổng khối lượng danh nghĩa tích lũy trong 10 tháng đầu tiên của họ.
Vài ngày trước đó, Trung tâm Chính sách và trade[XYZ] cũng đã đệ trình năm trụ cột được đề xuất lên SEC để điều chỉnh các hợp đồng vĩnh cửu trước IPO. SEC đã công bố bản đệ trình nhưng chưa tán thành hoặc phê duyệt các sản phẩm được đề xuất.
Ngay cả khi có sự ủng hộ chính trị, Ebersole dự kiến quy trình hành chính sẽ mất nhiều thời gian hơn đáng kể so với công việc kỹ thuật cần thiết để cung cấp các sản phẩm.
Ước tính từ 10 đến 12 tháng của ông giả định rằng SEC và CFTC chủ động quyết định thiết lập một lộ trình cho các hợp đồng vĩnh cửu. Các nhà quản lý trước tiên sẽ phải xác định thẩm quyền theo luật định của họ, phát triển một khuôn khổ và chuẩn bị bất kỳ quy tắc hoặc miễn trừ nào cần thiết.
Một quy trình ban hành quy tắc chính thức sau đó có thể yêu cầu các cơ quan công bố các đề xuất, thu thập ý kiến công chúng, xem xét các đệ trình đó, thông qua các biện pháp cuối cùng và thực hiện khuôn khổ đã được ban hành.
"Ước tính 10 đến 12 tháng giả định một giai đoạn thủ tục kéo dài chủ yếu liên quan đến quy trình hành chính hơn là triển khai công nghệ," Ebersole nói.
Một quy trình nhanh hơn là có thể nếu các nhà quản lý dựa vào đáng kể các quyền hạn và miễn trừ đã có sẵn cho họ.
"Điều đó có thể xảy ra trong sáu tháng không? Có thể, đặc biệt nếu các cơ quan dựa nhiều vào các thẩm quyền hiện có hoặc cơ chế miễn trừ."
Ebersole cảnh báo rằng ước tính dài hơn đã giả định các nhà quản lý muốn quy trình thành công. Kiện tụng, bất đồng giữa SEC và CFTC, thay đổi các ưu tiên chính trị, hoặc kết luận rằng Quốc hội phải thông qua luật trước tiên có thể đẩy việc ra mắt tại Hoa Kỳ xa hơn nữa.
Các nhà giao dịch Hoa Kỳ đã có một mức độ tiếp xúc hạn chế với các sản phẩm vĩnh cửu dưới các cấu trúc được quản lý. Vào tháng 6, Kalshi đã nộp đơn lên CFTC để niêm yết hợp đồng tương lai vĩnh cửu liên quan đến HYPE sau khi ra mắt các hợp đồng vĩnh cửu Bitcoin và Ethereum cho khách hàng Hoa Kỳ.
Việc tiếp cận Hyperliquid vẫn bị hạn chế hơn. Coinbase đã thêm hơn 290 thị trường vĩnh cửu được hỗ trợ bởi Hyperliquid vào Ứng dụng Base của mình vào ngày 19 tháng 8, với đòn bẩy lên tới 50 lần trên các hợp đồng được hỗ trợ, nhưng người dùng Hoa Kỳ đã bị loại trừ cùng với người dùng ở Vương quốc Anh và Canada.
Thay vì chờ đợi Quốc hội, SEC và CFTC có thể kết luận rằng các quyền hạn theo luật định hiện có của họ là đủ để thiết lập một khuôn khổ được quản lý, theo Ebersole. Một cách tiếp cận như vậy có thể rút ngắn quy trình, đặc biệt nếu các cơ quan sử dụng các miễn trừ cùng với các quy tắc phái sinh và chứng khoán hiện có.
Một hạn chế pháp lý vẫn còn sau phán quyết năm 2024 của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ trong vụ Loper Bright Enterprises v. Raimondo, đã chấm dứt học thuyết Chevron từng chỉ đạo các tòa án tôn trọng các giải thích hợp lý của cơ quan về các đạo luật liên bang mơ hồ.
"Một cơ quan không thể tạo ra quyền tài phán theo luật định chỉ bằng cách giải thích một sự mơ hồ theo hướng có lợi cho mình," Ebersole nói.
Nếu một sự giải thích của SEC hoặc CFTC bị thách thức, ông nói, một tòa án sẽ tự độc lập xác định liệu Quốc hội có thực sự cấp cho cơ quan thẩm quyền đối với sản phẩm đó hay không. Lập luận của cơ quan vẫn có thể mang trọng lượng thuyết phục, nhưng nó sẽ không nhận được sự tôn trọng theo kiểu Chevron chỉ vì đạo luật cơ bản là mơ hồ.
Do đó, hành động của Quốc hội sẽ cung cấp một lộ trình pháp lý rõ ràng hơn, theo Ebersole, bởi vì các nhà lập pháp có thể ủy quyền rõ ràng các sản phẩm vĩnh cửu, phân chia trách nhiệm giữa SEC và CFTC, và thiết lập giới hạn thẩm quyền của mỗi cơ quan quản lý.
Luật pháp có vấn đề về thời gian riêng. Ebersole nói rằng lộ trình quốc hội có thể mất nhiều thời gian hơn đáng kể và có thể không dẫn đến một đạo luật nào cả.
Câu hỏi này đặc biệt liên quan khi Đạo luật CLARITY vẫn chưa được giải quyết ở Washington. Đạo luật này tìm cách thiết lập ranh giới liên bang giữa hàng hóa kỹ thuật số và chứng khoán, với CFTC nhận thêm thẩm quyền đối với các thị trường hàng hóa kỹ thuật số đủ điều kiện trong khi SEC giữ quyền tài phán đối với chứng khoán.
Bất kỳ lộ trình pháp lý nào được tạo ra cho Hyperliquid cũng sẽ có hậu quả đối với các nền tảng giao dịch cạnh tranh của Hoa Kỳ, Ebersole nói.
Các cơ quan quản lý liên bang không thể thực tế thiết lập một khuôn khổ hợp pháp chỉ áp dụng cho một công ty. Một khi SEC và CFTC đặt ra các yêu cầu để cung cấp các hợp đồng vĩnh cửu tiền điện tử, các công ty khác đáp ứng các tiêu chuẩn pháp lý tương tự sẽ có cơ sở để tìm kiếm sự cho phép cung cấp các sản phẩm tương đương.
"Bất kỳ lộ trình nào mà các nhà quản lý tạo ra cho Hyperliquid không thể thực tế chỉ dành riêng cho Hyperliquid," Ebersole nói.
Do đó, Coinbase, Kraken và các nền tảng đã đăng ký phù hợp khác sẽ có cơ sở vững chắc để theo đuổi các sản phẩm tương tự nếu các nhà quản lý thiết lập một khuôn khổ khả thi của Hoa Kỳ, theo Ebersole.
"Ý nghĩa lớn hơn của việc đưa Hyperliquid vào nội địa không chỉ đơn giản là liệu một nền tảng nước ngoài có thể gia nhập Hoa Kỳ hay không. Mà là liệu các nhà quản lý có sẵn sàng chào đón một danh mục sản phẩm lớn đã phát triển phần lớn bên ngoài Hoa Kỳ vào sự cạnh tranh nội địa được quản lý hay không."
HYPE
BTC