DefiLlama và Forgd đã giới thiệu hệ thống xếp hạng từ AAA đến CCC cho 128 trong số 149 token được niêm yết, trong đó Uniswap hiện đang nắm giữ cấp AAA duy nhất trên bảng điều khiển với điểm tổng hợp là 60.80.
Bảng điều khiển Universal Token Rating trực tiếp của DefiLlama xếp Uniswap đứng đầu với điểm công bố thông tin và hiệu suất lần lượt là 7.87 và 7.72. Meteora theo sau với cấp AA và điểm tổng hợp là 58.48, trong khi Curve DAO xếp thứ ba với 53.32.
Được phát triển cùng với nền tảng tư vấn token Forgd, hệ thống này xếp hạng tài sản bằng cách kết hợp những gì một dự án công bố với dữ liệu giao dịch hiển thị. Đánh giá công bố thông tin của nó bao gồm các lĩnh vực như cơ chế token (tokenomics), ví nội bộ và các thỏa thuận thương mại, trong khi phần hiệu suất xem xét thanh khoản, chênh lệch giá (spreads), mức độ phủ sóng của sàn giao dịch và hành vi của nhà tạo lập thị trường.
Trưởng phòng nghiên cứu của DefiLlama, Ryan Celaj, nói với crypto.news rằng cả hai thành phần đều cần thiết vì việc tính trung bình chúng có thể cho phép điểm mạnh ở một lĩnh vực che giấu các vấn đề nghiêm trọng ở lĩnh vực khác.
“Chúng tôi cố tình nhân điểm công bố thông tin và hiệu suất của một dự án, bởi vì cả hai đều là điều kiện cần thiết cho sự uy tín. Và 'cần thiết' là từ khóa. Không phải là hiệu suất và công bố thông tin chỉ là yếu tố bổ sung. Chúng là bắt buộc.”
Theo công thức, một dự án có điểm công bố thông tin là 10 và điểm hiệu suất là 2 sẽ nhận được điểm tổng hợp là 20. Celaj cho biết nếu tính trung bình, cùng dự án đó sẽ có điểm ít nghiêm trọng hơn đáng kể mặc dù hiệu suất thị trường yếu kém.
Hai điểm này nằm trong khoảng từ 0 đến 10 và được nhân với nhau để cho ra kết quả trên thang điểm 100. Cấp AAA bắt đầu từ 60, có nghĩa là một token không thể đạt được danh mục cao nhất nếu một trong hai thành phần thấp hơn 6, ngay cả khi thành phần còn lại đạt điểm tuyệt đối.
Cấp AA bắt đầu từ 40, với các dải hẹp hơn phân tách các cấp A, BBB, BB và B khi điểm yếu tăng lên. Celaj cho biết các ngưỡng này làm cho việc đạt được các cấp cao nhất trở nên khó khăn đồng thời tạo ra sự khác biệt giữa các tài sản ở các mức thấp hơn trong bảng xếp hạng.
Mặc dù các chữ cái này tương tự như các cấp độ được sử dụng trong tài chính truyền thống, Celaj cho biết chúng không ước tính khả năng vỡ nợ và không nên được coi là tương đương với các xếp hạng do một cơ quan xếp hạng tín dụng truyền thống ban hành. Định dạng này được chọn vì các nhà giao dịch tổ chức đã quen thuộc với thang điểm AAA-CCC.
Cách tiếp cận này cũng liên kết các chính sách đã công bố với các kết quả có thể quan sát được. Một dự án có thể công bố các điều khoản tạo lập thị trường chi tiết hoặc kế hoạch phân phối token, nhưng điểm hiệu suất sẽ kiểm tra xem thanh khoản, hoạt động giao dịch và hành vi ví có khớp với các tuyên bố đó hay không.
Người sáng lập Uniswap, Hayden Adams, đã thu hút sự chú ý đến kết quả sau khi UNI nhận được cấp AAA duy nhất. Đề cập đến bảng xếp hạng trong một bài đăng trên X vào ngày 27 tháng 8, Adams gọi đây là "kết quả của một hệ thống xếp hạng trung lập, không thiên vị" và gọi những lời chỉ trích trước đây về Uniswap là "các chiến dịch tâm lý và tin đồn (fud) trên crypto Twitter."
Người sáng lập và CEO của Forgd, Shane Molidor, cho biết các hợp đồng riêng tư không ngăn cản nền tảng đánh giá liệu một thỏa thuận tạo lập thị trường có tạo ra thanh khoản bền vững hay không.
Forgd giám sát hơn 500 cam kết của nhà tạo lập thị trường thông qua các báo cáo và dữ liệu giao diện lập trình ứng dụng (API), theo Molidor. Hệ thống của nó đo lường các đóng góp vào khối lượng và độ sâu, thời gian hoạt động, tuân thủ các mục tiêu đã thỏa thuận và hồ sơ của từng nhà cung cấp trên các ủy quyền khác.
“Chúng tôi không xác định tính bền vững chỉ từ hợp đồng đã công bố,” Molidor nói. “Forgd đã giám sát hiệu suất của nhà tạo lập thị trường thông qua nền tảng của mình, cung cấp cho chúng tôi quyền truy cập vào báo cáo của nhà tạo lập thị trường và dữ liệu API cho hơn 500 cam kết mà chúng tôi theo dõi.”
Theo giám đốc điều hành, Forgd so sánh thông tin bên thứ nhất với dữ liệu trên sàn giao dịch và trên chuỗi, bao gồm chênh lệch giá (spreads), độ sâu hai chiều, phạm vi phủ sóng của sàn giao dịch và hoạt động giao dịch tự nhiên. Các nhà phân tích cũng xem xét cách thanh khoản hoạt động trong các giai đoạn biến động, khi mở khóa token và trong giai đoạn sau khi các ưu đãi khởi chạy kết thúc.
Molidor cho biết, các kiểm tra như vậy được thiết kế để phân tách thanh khoản bền vững khỏi khối lượng được hỗ trợ tạm thời bởi các khoản vay token, quyền chọn hoặc các ưu đãi khác. Một dự án không cần phải công bố mọi điều khoản thương mại, nhưng nó phải cung cấp đủ bằng chứng có thể kiểm chứng để Forgd hiểu được thỏa thuận và các cam kết đang được đo lường.
Bằng chứng chấp nhận được có thể bao gồm các điều khoản hợp đồng liên quan, sửa đổi, điều khoản vay token, quyền chọn, mã định danh ví, mục tiêu thanh khoản, yêu cầu thời gian hoạt động, cấu trúc ưu đãi, báo cáo của nhà tạo lập thị trường và hồ sơ API. Forgd cũng cung cấp phần mềm giám sát nhà tạo lập thị trường của mình miễn phí, cho phép một dự án được xếp hạng kém gửi thêm dữ liệu để xem xét.
Chất lượng thị trường đã trở thành một vấn đề quan trọng khi các tổ chức tăng cường tiếp xúc với các tài sản được mã hóa. Vào ngày 27 tháng 8, giá trị RWA của Stellar được báo cáo đã tăng từ khoảng 785 triệu đô la vào tháng 1 lên hơn 3 tỷ đô la vào tháng 7, tuy nhiên chỉ hơn 2 triệu đô la đã chảy vào các nhóm Blend chấp nhận RWA. Các số liệu cho thấy sự khác biệt lớn giữa tài sản được phát hành trên chuỗi và số lượng được sử dụng tích cực trong cho vay phi tập trung.
Việc yêu cầu một hồ sơ cung cấp cho nhà phát hành token cơ hội gửi bằng chứng, nhưng Molidor và Celaj cho biết quy trình này không cho phép nhà phát hành chỉ định hoặc kiểm soát xếp hạng của mình.
Thông tin thiếu sót sẽ bị tính vào điểm công bố thông tin. Theo Molidor, một dự án cung cấp các chi tiết thuận lợi trong khi che giấu các lĩnh vực yếu kém không thể đạt được tín dụng công bố thông tin đầy đủ.
“Mặt hạn chế là một số xếp hạng sẽ xuất hiện thấp một cách giả tạo cho đến khi một dự án cung cấp các công bố thông tin cần thiết,” Molidor nói. “Nhưng mặt tích cực là đối với các dự án, không có mặt hạn chế nào khi minh bạch, và không có lợi ích nào khi công bố thông tin chọn lọc.”
Điểm hiệu suất thêm một bước kiểm tra riêng biệt bằng cách sử dụng hồ sơ giao dịch, các sự kiện trên chuỗi và các công cụ giám sát của Forgd. Các yếu tố đầu vào của nó bao gồm độ sâu, chênh lệch giá, khối lượng, mức độ phủ sóng của sàn giao dịch, điều kiện phái sinh, cơ chế token và sự tuân thủ các mục tiêu tạo lập thị trường.
Hiệu suất đặc biệt mạnh mẽ trong một danh mục bị giới hạn, Celaj cho biết, ngăn chặn một chỉ số làm mất đi điểm yếu dai dẳng ở nơi khác. Phương pháp luận cũng loại trừ các địa điểm được coi là không đáng tin cậy khỏi các tính toán liên quan.
Các xếp hạng được cập nhật liên tục thay vì dựa vào một cuộc kiểm toán duy nhất. Các công bố thông tin quan trọng bị lỗi thời quá 60 ngày sẽ bị phạt, trong khi các sự kiện có thể kiểm chứng như mở khóa token và niêm yết trên sàn giao dịch sẽ tự động được đưa vào đánh giá hiệu suất.
Ngay cả với những kiểm soát đó, cả hai giám đốc điều hành đều thừa nhận những giới hạn. Molidor nói rằng hệ thống không thể chứng minh rằng một mối quan hệ thương mại không được tiết lộ không tồn tại. Nó có thể xác định thông tin thiếu sót, các tuyên bố không nhất quán và hoạt động không khớp với lời giải thích của dự án, nhưng xếp hạng của nó không thể đảm bảo rằng mọi mối quan hệ đều đã được tìm thấy.
Celaj cũng tương tự cho rằng không có mô hình xếp hạng nào có thể được coi là không thể thao túng. DefiLlama đã công bố phương pháp luận và kết quả cấp danh mục của mình để người dùng có thể theo dõi xếp hạng và thách thức thông tin tranh chấp, trong khi nhóm dự định điều chỉnh hệ thống nếu các dự án tìm cách khai thác nó.
Cả DefiLlama và Forgd đều chưa thu thập đủ bằng chứng dài hạn để tuyên bố rằng các token được xếp hạng cao sẽ ít bị sụt giảm giá trị hơn hoặc ít thất bại trên thị trường hơn.
Molidor cho biết điểm hiệu suất cao nhất thiết phải tương ứng với độ sâu được đo lường mạnh hơn, chênh lệch giá chặt chẽ hơn và thanh khoản rộng hơn vì hệ thống sử dụng các điều kiện đó làm đầu vào. Giá giảm vẫn có thể xảy ra do vi phạm bảo mật, thất bại quản trị hoặc điều kiện thị trường mà xếp hạng không đánh giá.
“Cấp AAA có nghĩa là, tại thời điểm hiện tại, một token thể hiện sự kết hợp mạnh mẽ giữa chất lượng công bố thông tin và hiệu suất thị trường có thể quan sát được theo phương pháp UTR,” Molidor nói.
“Nó không có nghĩa là token đó không có rủi ro, rằng giá của nó sẽ tăng, hoặc rằng một tổ chức có thể thay thế quy trình thẩm định pháp lý, kỹ thuật và tài chính của riêng mình.”
Theo Molidor, cấp CCC xác định các vấn đề đáng kể trong công bố thông tin, hiệu suất hoặc cả hai. Nó không thiết lập rằng một dự án là gian lận hoặc chắc chắn sẽ thất bại, nhưng nó chỉ ra các lĩnh vực đòi hỏi sự xem xét bổ sung cho các tổ chức.
Celaj mô tả xếp hạng này là một công cụ sàng lọc và giám sát chứ không phải là một khuyến nghị đầu tư. Theo quan điểm của ông, hệ thống này tạo ra một bộ dữ liệu mà các nhà nghiên cứu cuối cùng có thể sử dụng để kiểm tra xem việc kết hợp các công bố thông tin với dữ liệu thị trường có tạo ra một tín hiệu dự đoán tốt hơn so với việc đánh giá từng danh mục riêng biệt hay không.
Sự quan tâm của các tổ chức mang lại ý nghĩa thực tế cho bài kiểm tra đó, đặc biệt đối với các token liên kết với tài sản trong thế giới thực (RWA). Vào ngày 31 tháng 7, một bài báo trên Ondo Finance đã báo cáo rằng chứng khoán được mã hóa đã vượt quá 36 tỷ đô la vào năm 2026, bao gồm khoảng 12.88 tỷ đô la trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ được mã hóa.
Đối với các tổ chức Mỹ, xếp hạng token có thể giúp tổ chức các đánh giá cấu trúc thị trường sơ bộ, nhưng các sản phẩm được mã hóa được quy định vẫn phải tuân thủ các yêu cầu riêng về lưu ký, đủ điều kiện và chứng khoán. Vào ngày 3 tháng 8, BlackRock đã ra mắt hai sản phẩm quỹ thị trường tiền tệ được mã hóa được hỗ trợ bằng tiền mặt, trái phiếu kho bạc Hoa Kỳ ngắn hạn và các thỏa thuận mua lại được hỗ trợ bằng trái phiếu kho bạc, với việc chuyển nhượng bị hạn chế đối với các nhà đầu tư được phê duyệt và ví tuân thủ.
UTR không đánh giá mọi rủi ro gắn liền với các tài sản đó. Celaj đặc biệt nói rằng phương pháp luận của nó không đo lường rủi ro an ninh mạng, vốn đã gây ra một số vụ sụt giảm lớn nhất trong lịch sử crypto.
UNI