O Banco Central Europeu e os 27 bancos centrais nacionais da UE pediram aos reguladores que substituam os pisos de 30% e 60% em depósitos bancários do MiCA para reservas de stablecoins por exigências de liquidez baseadas no vencimento.
O Sistema Europeu de Bancos Centrais disse, em sua resposta à consulta da Comissão Europeia sobre o MiCA, que emissores de stablecoins não deveriam ser obrigados a alocar uma parcela fixa de suas reservas em depósitos bancários.
Em vez disso, o ESCB recomendou estabelecer proporções mínimas para ativos de reserva com vencimento em um dia útil e em cinco dias úteis. Esse modelo se concentraria na rapidez com que um emissor pode acessar suas reservas durante resgates, em vez de quanto dinheiro mantém em bancos comerciais.
Atualmente, o MiCA exige que emissores mantenham pelo menos 30% de suas reservas como depósitos bancários. Para emissores cujos tokens recebam a classificação de “significativo”, a exigência sobe para 60%.
“Se as reservas forem mantidas como depósitos bancários, as stablecoins podem alterar as estruturas de financiamento dos bancos ao substituir depósitos de varejo relativamente estáveis por depósitos de emissores de stablecoins, que tendem a ser menos estáveis e mais sensíveis às condições de mercado”, disseram os bancos centrais em sua resposta, segundo a Reuters.
No modelo atual, um emissor de stablecoin pode receber dinheiro de clientes e alocar a parcela exigida em um ou mais bancos comerciais. Uma corrida por resgates de tokens poderia então forçar o emissor a sacar um grande volume desses depósitos em um curto período.
O ESCB afirmou que tais saques poderiam expor credores comerciais a uma corrida bancária ligada a stablecoins, porque depósitos de emissores de tokens se comportam de forma diferente dos depósitos domésticos comuns. Os depósitos de emissores podem sair rapidamente quando os mercados cripto enfrentam estresse ou quando detentores de tokens buscam resgates.
Ao redigir o MiCA, formuladores de políticas da UE trataram depósitos bancários como uma fonte de liquidez prontamente disponível. Um estudo do BCE publicado em abril disse que um emissor significativo de stablecoin poderia atender resgates equivalentes a até 60% de sua oferta ao reduzir depósitos, sem vender imediatamente títulos soberanos.
O mesmo estudo também identificou um segundo risco: saques durante uma corrida a stablecoins poderiam transmitir estresse financeiro ao sistema bancário. Os depósitos podem inicialmente proteger os mercados de títulos de vendas forçadas, segundo o BCE, ao mesmo tempo em que colocam sob pressão os bancos comerciais que mantêm esse dinheiro.
O desenho de reservas do MiCA já afetou quais stablecoins as exchanges europeias podem oferecer suporte. Como a crypto.news reportou em julho, o USDT perdeu acesso aos livros de ordens de exchanges reguladas da UE depois que a Tether recusou buscar autorização sob a estrutura.
A Coinbase Europe removeu o USDT em dezembro de 2024, seguida pela Crypto.com em janeiro de 2025. A Binance restringiu pares de negociação de USDT na Europa em março de 2025, enquanto a Kraken colocou o token em um modelo apenas para venda antes de encerrar o suporte.
Mais de dois anos antes da resposta do ESCB, o CEO da Tether, Paolo Ardoino, argumentou que o piso de depósitos do MiCA poderia expor detentores de stablecoins a falhas em bancos comerciais.
Em uma entrevista à Wired em agosto de 2024, Ardoino usou uma stablecoin hipotética de €10 bilhões para explicar sua preocupação. Sob a exigência de 60%, um emissor precisaria alocar €6 bilhões em bancos, que então poderiam usar grande parte desse dinheiro para concessão de crédito.
“Imagine que um cliente peça o resgate de €2 bilhões [em stablecoins], mas o banco tenha apenas €600 milhões”, disse Ardoino. “Então você está em uma situação em que tanto o banco quanto a stablecoin quebram.”
Ardoino disse que não considerava essa estrutura segura e argumentou que ela poderia criar “riscos sistêmicos adicionais na Europa”, em vez de reduzi-los. Seus comentários se concentraram na possibilidade de um emissor perder acesso a depósitos não segurados justamente quando detentores de tokens solicitam grandes resgates.
Vários meses antes, em abril de 2024, Ardoino havia apontado o colapso do Silicon Valley Bank como evidência do risco associado a depósitos não segurados. O USDC da Circle perdeu temporariamente sua paridade com o dólar em março de 2023, depois que a empresa divulgou que US$ 3,3 bilhões de suas reservas estavam mantidos no banco falido.
“Depósitos em dinheiro não segurados não são uma boa ideia”, escreveu Ardoino. “Se um banco quebra, o dinheiro não segurado entra na falência.”
Ao defender que emissores fossem autorizados a manter todas as reservas em Treasury bills, Ardoino argumentou que os títulos retornariam ao seu proprietário legal após a quebra de um banco. A Tether manteve grande parte do lastro do USDT em títulos do Tesouro dos EUA, em vez de adotar o modelo europeu de depósitos bancários do MiCA.
A empresa disse depois que reconsideraria um pedido sob o MiCA apenas quando a estrutura se tornasse mais segura para emissores e consumidores. As restrições europeias continuaram nesse meio-tempo, com a OKX Europe abrindo em julho uma rota de conversão em mão única para clientes que migrassem de USDT para USDC autorizado pelo MiCA.
O ESCB apresentou sua recomendação por meio da revisão do MiCA pela Comissão Europeia, que começou com uma consulta pública em 20 de maio e aceitou respostas até 31 de agosto.
Segundo a Comissão, a revisão buscou contribuições de emissores de tokens, provedores de serviços cripto, instituições financeiras, empresas de tecnologia, acadêmicos, grupos do setor e autoridades públicas. As autoridades estão avaliando se o MiCA continua adequado após mudanças nos mercados de ativos digitais e na regulação internacional.
O feedback servirá de base para um relatório exigido pelos Artigos 140 e 142 do MiCA. A Comissão poderá anexar uma proposta legislativa se decidir que a regulação precisa de alterações, como já havia sido abordado em uma reportagem sobre a revisão planejada do MiCA em 2027.
As regras de reserva para stablecoins não são o único foco do BCE. Um documento separado publicado em setembro pediu que a atual proibição de juros pagos pelo emissor sobre stablecoins passe a abranger recompensas oferecidas por meio de exchanges afiliadas, produtos de lending e serviços de staking. A proposta de ampliar a proibição de rendimento trata dos retornos pagos aos usuários, enquanto a recomendação mais recente do ESCB diz respeito aos ativos mantidos em contrapartida aos tokens.
Para detentores de tokens nos EUA, a disputa oferece uma comparação direta com o sistema de reservas criado pelo GENIUS Act, que o presidente Donald Trump sancionou em julho de 2025.
A estrutura dos EUA exige que emissores autorizados de stablecoins de pagamento mantenham reservas de pelo menos um dólar para cada dólar em tokens em circulação. Os ativos elegíveis incluem dólares americanos, fundos mantidos em determinadas instituições depositárias reguladas ou seguradas, títulos do Tesouro de curto prazo, acordos de recompra reversa lastreados em Treasuries e fundos de mercado monetário qualificados.
Ao contrário do MiCA, a lei dos EUA não exige que emissores mantenham uma parcela fixa de 30% ou 60% das reservas em depósitos em bancos comerciais. A Casa Branca descreveu o lastro permitido como ativos líquidos, como dólares e títulos do Tesouro de curto prazo, enquanto a lei também exige que emissores publiquem divulgações mensais sobre a composição das reservas.
O Office of the Comptroller of the Currency propôs regras de implementação em fevereiro de 2026. Sua proposta exigiria que emissores sob supervisão do OCC demonstrassem que podem converter cada tipo de ativo de reserva em dinheiro, inclusive por meio da venda de Treasuries ou de acordos de recompra.
O ESCB também abordou stablecoins emitidas por meio de entidades conectadas dentro e fora da UE. Ele apoiou a posição do European Systemic Risk Board de que modelos intercambiáveis de multiemissão não são permitidos pelas regras atuais do MiCA e disse que qualquer autorização futura deveria exigir salvaguardas, incluindo uma avaliação sobre se o sistema regulatório do outro país é equivalente à estrutura da UE.
USDT
USDC
