Des chercheurs affiliés à la Banque des Règlements Internationaux ont testé le XRP Ledger comme couche de vérification pour les statistiques officielles, selon un document de travail publié le 2 septembre.
Le prototype a connecté le XRP Ledger avec Statistical Data and Metadata eXchange, ou SDMX, une norme internationale utilisée par des organisations, y compris la BRI, pour échanger des informations statistiques.
Au lieu de placer des ensembles de données statistiques complets sur la chaîne, le système a calculé des empreintes cryptographiques représentant les données. Il a ensuite enregistré ces empreintes sur le Devnet du XRP Ledger, permettant à un destinataire de vérifier si un fichier téléchargé correspondait à la version initialement publiée.
L'expérience ne représente pas un déploiement en production, un partenariat avec Ripple ou une approbation du XRP en tant qu'investissement. Le document indique également que ses conclusions appartiennent aux auteurs et ne reflètent pas nécessairement la position institutionnelle de la BRI.
Les statistiques officielles sont couramment distribuées via des sites web, des bases de données et des flux de données automatisés. Un destinataire doit avoir confiance que le fichier téléchargé est authentique et que son contenu n'a pas été modifié depuis sa publication.
Les chercheurs ont conçu leur prototype pour fournir un enregistrement de vérification indépendant. Avant la publication, le logiciel a converti un fichier SDMX dans un format standardisé et a calculé un hachage cryptographique SHA3-512.
Un hachage fonctionne comme une empreinte numérique unique. La modification même d'une petite partie du fichier source produit un résultat différent. Un destinataire peut donc répéter le calcul et comparer le résultat avec l'empreinte enregistrée sur la chaîne.
Le prototype permettait de vérifier un fichier entier ou des séries statistiques sélectionnées à l'intérieur de celui-ci. Lorsque plusieurs séries étaient incluses, le système combinait leurs hachages en une racine de Merkle. Cela permettait à plusieurs composants de données de partager un enregistrement sur la chaîne tout en restant vérifiables indépendamment.
La racine était ancrée via une transaction du XRP Ledger. Une référence à cette transaction était ensuite intégrée dans le fichier SDMX, donnant aux destinataires les informations nécessaires pour localiser l'enregistrement sur la chaîne et effectuer la comparaison.
La conception signifie que le XRP Ledger n'a pas établi si les statistiques elles-mêmes étaient exactes. Il a seulement fourni la preuve que les données vérifiées correspondaient à la version liée à l'enregistrement original.
Le document a rapporté une latence de publication médiane d'environ trois à cinq secondes dans des conditions de test contrôlées. La vérification a pris environ une à deux secondes.
La latence de publication couvrait le processus de création et de confirmation de l'enregistrement blockchain. La vérification impliquait le recalcul de l'empreinte et sa comparaison avec les informations stockées dans la transaction XRP Ledger pertinente.
Ces résultats ne doivent pas être considérés comme une performance garantie dans des conditions de production. Les chercheurs ont effectué les mesures via un système expérimental fonctionnant sur le Devnet de XRPL plutôt que sur le réseau principal public utilisé pour les transactions réelles.
Le Devnet fournit des XRP de test via un faucet et permet aux développeurs d'expérimenter sans utiliser d'actifs ayant une valeur marchande. Son activité, ses exigences de fiabilité et son environnement d'exploitation diffèrent de ceux du mainnet du XRP Ledger.
Les chercheurs ont choisi XRPL en partie en raison de sa confirmation de transaction relativement rapide et de ses faibles coûts de transaction. Cependant, l'expérience n'a pas comparé directement les performances de XRPL à celles d'Ethereum, Solana, des bases de données permissionnées ou des services conventionnels d'horodatage numérique.
Le code a été publié dans un répertoire public de la BRI. Sa documentation décrit le logiciel comme une preuve de concept expérimentale qui n'est ni destinée à la production ni activement maintenue.
Confirmer que les données n'ont pas été modifiées ne résout qu'une partie du problème de vérification. Un acteur malveillant pourrait créer un hachage valide pour un fichier frauduleux et le publier à partir d'une adresse blockchain non liée.
Le prototype a abordé ce risque avec un système d'identité d'éditeur. Il a utilisé une Credential Vérifiable W3C signée par une clé d'identité associée à l'adresse XRP Ledger de l'éditeur.
Un destinataire pourrait utiliser cette credential pour vérifier que la partie publiant le fichier contrôlait l'adresse reconnue. Le processus de vérification a donc évalué à la fois l'intégrité des données et l'identité de l'éditeur.
Le message SDMX contenait la référence de transaction, les feuilles de Merkle ordonnées et la credential requise pour la vérification. Un vérificateur pouvait reproduire la racine à partir du fichier reçu et la comparer via une seule consultation du registre.
Les chercheurs ont déclaré que l'architecture pourrait éventuellement prendre en charge les preuves à divulgation nulle de connaissance. Une telle technologie pourrait permettre à une organisation de prouver des faits sélectionnés sur des données restreintes sans divulguer l'ensemble complet des données.
Ils ont également identifié une utilisation potentielle par des agents d'intelligence artificielle. Les systèmes automatisés récupèrent de plus en plus de statistiques sans qu'une personne ne confirme manuellement chaque source. Un enregistrement de vérification lisible par machine pourrait permettre au logiciel de rejeter les fichiers altérés ou incorrectement attribués.
Ce sont des extensions proposées. Le répertoire publié fournit un code expérimental plutôt qu'un service de production pour les banques centrales, les agences nationales de statistiques ou les entreprises d'IA.
Le prototype a utilisé l'infrastructure du XRP Ledger car chaque enregistrement sur la chaîne nécessite une transaction. Cependant, il n'a pas utilisé le XRP pour les paiements, la liquidité, le règlement ou les transferts transfrontaliers.
Seuls de faibles frais de transaction seraient nécessaires pour ancrer chaque enregistrement sur le mainnet. Le montant dépendrait des conditions du réseau et de la méthode de publication choisie par une institution.
Cette distinction est importante car l'utilisation du XRP Ledger ne crée pas nécessairement une demande matérielle pour son actif natif. Un éditeur de données pourrait ancrer de nombreuses séries statistiques via une seule racine de Merkle, réduisant ainsi le nombre de transactions requises.
L'expérience étend néanmoins les types d'applications testées sur XRPL au-delà des paiements et des actifs financiers tokenisés. Le réseau développe également des fonctionnalités institutionnelles couvrant le trading permissionné, les prêts et l'émission d'actifs.
Dans des articles connexes, l'infrastructure institutionnelle du XRP Ledger s'est étendue grâce aux marchés permissionnés et aux propositions de prêt natif. Ces applications financières sont distinctes du système de vérification statistique des chercheurs de la BRI.
L'activité du réseau est également devenue plus concentrée. Le volume du carnet d'ordres du XRP Ledger a augmenté de 79 % tandis que le nombre de traders quotidiens a diminué au cours du deuxième trimestre, selon une recherche publiée par Evernorth.
Aucun de ces développements n'établit que le prototype statistique entrera en production. Ils fournissent un contexte plus large pour les différentes applications financières et non financières testées à travers l'écosystème du XRP Ledger.
Le prototype nécessiterait des travaux supplémentaires en matière de sécurité, de gouvernance et d'opérations avant qu'un fournisseur de statistiques officielles ne puisse s'y fier. Les institutions auraient besoin de politiques régissant les clés d'éditeur, les informations d'identification compromises, les échecs de transaction et les corrections des ensembles de données précédemment publiés.
La permanence des enregistrements blockchain crée un autre défi. Les statistiques officielles sont fréquemment révisées après que les agences reçoivent de nouvelles informations ou corrigent des erreurs. Un système de production doit distinguer les révisions légitimes des altérations non autorisées sans suggérer que la version la plus ancienne reste actuelle.
Les éditeurs devraient également décider s'ils veulent dépendre d'une blockchain publique, exécuter une infrastructure supplémentaire ou combiner les enregistrements blockchain avec les systèmes de signature numérique existants. Les règles de confidentialité peuvent restreindre les métadonnées pouvant apparaître dans les transactions publiques.
Les auteurs ont déclaré que leur approche n'est pas limitée au SDMX. Elle pourrait être adaptée à d'autres formats structurés, y compris XBRL, que les entreprises et les régulateurs utilisent pour le reporting financier.
Aucun délai de mise en œuvre n'a été fourni. Le dépôt indique que le logiciel n'est pas maintenu, et la BRI n'a pas annoncé de plans pour le déployer dans ses publications statistiques officielles.
Le résultat vérifié est donc plus étroit que les affirmations selon lesquelles la BRI aurait adopté le XRP Ledger. Les chercheurs affiliés à la BRI ont démontré qu'un système expérimental pouvait utiliser le Devnet de XRPL pour authentifier des fichiers statistiques en quelques secondes dans des conditions contrôlées.
XRP