Himanshu Sahay, cofondateur d'Arch Lending, a identifié la garde qualifiée, l'absence de réhypothécation et des règles de garantie claires comme trois garde-fous nécessaires pour réduire les risques dans les prêts adossés au Bitcoin.
Himanshu Sahay, cofondateur et directeur de la technologie de la plateforme de prêt adossé au Bitcoin Arch Lending, a déclaré à crypto.news que les détenteurs fortunés de Bitcoin utilisent de plus en plus les prêts pour répondre à leurs besoins de trésorerie tout en conservant leur exposition à l'actif.
« Pour les détenteurs de Bitcoin à long terme, l'emprunt peut fournir des liquidités sans nécessiter de vendre leur position », a déclaré Sahay.
Selon Sahay, les particuliers peuvent utiliser les fonds pour un autre investissement ou des dépenses personnelles, tandis que les family offices et les entreprises peuvent emprunter pour leur fonds de roulement. Cet arrangement permet à l'emprunteur de conserver la propriété de son Bitcoin, à moins que les conditions du prêt ne déclenchent une vente de la garantie.
Un rapport récent sur les prêts a révélé que la demande de crédit adossé au Bitcoin a rebondi alors que les investisseurs recherchent des liquidités sans vendre leurs avoirs. Le rapport indique que les plateformes de prêt ont réagi aux défaillances de 2022 en adoptant des arrangements de garde plus clairs, des divulgations plus transparentes et des contrôles de risque plus conservateurs.
Pour les investisseurs américains, la vente de Bitcoin ayant pris de la valeur exige généralement que le détenteur calcule un gain ou une perte en capital. L'Internal Revenue Service traite les actifs numériques détenus à des fins d'investissement comme des immobilisations et exige des contribuables qu'ils déclarent les gains ou les pertes lorsqu'ils les vendent ou en disposent autrement.
L'utilisation de Bitcoin comme garantie de prêt n'implique pas la même vente immédiate. Le traitement fiscal peut toutefois changer si le prêteur liquide tout ou partie de la garantie, tandis que des circonstances individuelles peuvent créer d'autres problèmes de déclaration. L'IRS conseille aux investisseurs en actifs numériques de consulter un professionnel de la fiscalité qualifié pour déterminer comment une transaction doit être déclarée.
Sahay n'a pas présenté l'emprunt comme un moyen d'éliminer les risques financiers. Les coûts d'intérêt augmentent le montant à rembourser, tandis qu'une baisse du prix du Bitcoin peut augmenter le ratio prêt/valeur (LTV), jusqu'à ce que l'emprunteur fasse face à un appel de marge.
« L'emprunt n'est pas sans risque. Il s'accompagne de coûts d'intérêt, d'un risque d'appel de marge et d'une liquidation potentielle si la valeur de la garantie chute. »
Dans le cadre d'un prêt typique adossé au Bitcoin, le LTV compare la dette impayée à la valeur actuelle du Bitcoin mis en gage. Si l'actif baisse suffisamment, l'emprunteur peut avoir besoin d'ajouter une garantie ou de rembourser une partie du prêt. Le non-respect des exigences du prêteur peut entraîner la vente de tout ou partie du Bitcoin.
Artem Ponomarev, fondateur et PDG de XPlace, a fait un constat similaire dans une interview du 18 août, appelant à des outils d'emprunt plus sûrs basés sur des limites de LTV conservatrices, une surveillance continue de la garantie et des conditions de liquidation claires. Ponomarev a déclaré que les emprunteurs devraient comprendre ce qui se passera si leur garantie perd de la valeur avant de contracter un prêt.
Sahay a décrit la garde comme le fondement d'un prêt adossé au Bitcoin correctement structuré, car elle détermine qui contrôle les clés privées et ce qui peut arriver à la garantie pendant la durée du prêt.
« Chez Arch Lending, la garantie est détenue par Anchorage Digital Bank, une banque américaine à charte fédérale et un dépositaire qualifié », a déclaré Sahay. « Arch Lending ne détient pas les clés privées, et la garantie de l'emprunteur n'est pas réhypothéquée. »
L'Office of the Comptroller of the Currency (OCC) a accordé à Anchorage Digital Bank une charte bancaire nationale de fiducie en janvier 2021. Selon l'OCC, Anchorage a reçu l'approbation pour exercer des activités fiduciaires, d'agence et de garde après avoir accepté des exigences en matière de capital, de liquidité et de gestion des risques en vertu d'un accord d'exploitation.
La surveillance fédérale n'a pas placé Anchorage au-delà de l'action réglementaire. En avril 2022, l'OCC a émis une ordonnance de consentement après avoir constaté que la banque n'avait pas adopté et mis en œuvre un programme de conformité répondant aux exigences du Bank Secrecy Act et de la lutte contre le blanchiment d'argent. Le régulateur a exigé qu'Anchorage nomme un comité de conformité et améliore sa diligence raisonnable envers la clientèle, sa surveillance des activités suspectes et ses tests indépendants.
La garde qualifiée vise à placer les actifs auprès d'une institution qui opère selon des exigences réglementaires et de contrôle définies. Sahay a déclaré que cet arrangement peut réduire les risques opérationnels liés à la gestion des clés privées, aux transferts non autorisés et à la séparation des actifs de l'emprunteur.
La garde ne protège pas un emprunteur contre une baisse du prix du Bitcoin, selon Sahay. Elle n'empêche pas non plus une liquidation effectuée en vertu de l'accord de prêt après que la garantie a dépassé un niveau de LTV spécifié.
Selon le site web d'Arch, Anchorage détient les garanties dans des portefeuilles individuels séparés, tandis qu'Arch ne prête, ne stake ni ne négocie les actifs mis en gage. La société annonce également une couverture d'assurance allant jusqu'à 100 millions de dollars via Anchorage, bien qu'une telle assurance s'applique à des événements de garde et opérationnels spécifiés plutôt qu'aux pertes causées par des baisses de prix du Bitcoin ou des liquidations contractuellement autorisées.
Le site web d'Arch liste des ratios LTV initiaux de Bitcoin allant jusqu'à 60 %. Il indique que les emprunteurs reçoivent des avertissements et des appels de marge à mesure que le ratio augmente, avec une liquidation partielle disponible pour ramener le prêt à son niveau requis. Les seuils et les termes exacts peuvent varier selon le produit et l'accord de prêt.
La réhypothécation se produit lorsqu'un prêteur ou un dépositaire réutilise une garantie mise en gage dans un autre prêt, une transaction ou un investissement. Sahay a déclaré qu'une politique de non-réhypothécation empêche le Bitcoin d'un emprunteur d'être déployé ailleurs tant qu'il garantit le prêt initial.
« L'absence de réhypothécation protège contre un risque différent : que la garantie soit prêtée ou déployée ailleurs », a-t-il déclaré.
La réutilisation de garanties peut exposer un emprunteur à des contreparties supplémentaires, car le prêteur peut dépendre d'une autre institution pour restituer les actifs. Si l'institution réceptrice fait défaut ou gèle les retraits, le prêteur initial pourrait être incapable de restituer le Bitcoin même si l'emprunteur respecte ses obligations de prêt.
Un rapport d'octobre 2025 sur une plateforme Bitcoin multi-signature a décrit une autre structure visant à prévenir la réhypothécation. Le produit Sygnum et Debifi plaçait la garantie dans un portefeuille nécessitant l'approbation de trois des cinq signataires, y compris l'emprunteur, la banque et des parties indépendantes, avant que le Bitcoin ne puisse être déplacé.
Sahay a déclaré que les emprunteurs devraient examiner plusieurs parties d'un accord de prêt plutôt que de se fier à une seule garantie. Les questions pertinentes incluent qui détient le Bitcoin, si la garantie peut être réutilisée, comment le prêteur finance le prêt, quels seuils de LTV s'appliquent, et ce qui se passe si l'une ou l'autre partie rencontre des difficultés financières.
La garde indépendante et l'absence de réhypothécation abordent des risques différents. La garde contrôle qui peut autoriser un transfert, tandis que le contrat de prêt détermine si le prêteur a la permission de déployer la garantie. La ségrégation des actifs et l'insaisissabilité en cas de faillite impliquent des questions juridiques distinctes quant à savoir si les créanciers pourraient réclamer le Bitcoin en cas de défaillance de la société de prêt.
Selon Sahay, l'effondrement de Celsius, BlockFi et Genesis a montré pourquoi la garde, le prêt et le déploiement d'actifs ne devraient pas être combinés sans divulgations claires.
« Bon nombre des prêteurs défaillants ont combiné la garde, le prêt et le déploiement d'actifs de manière à rendre difficile pour les clients de comprendre où se trouvait leur garantie ou le niveau de risque pris avec celle-ci. »
La Federal Trade Commission a allégué en juillet 2023 que Celsius avait pris possession de plus de 4 milliards de dollars de dépôts crypto de clients. Selon l'agence, Celsius a utilisé les actifs des clients pour financer ses opérations, verser des récompenses, emprunter auprès d'autres institutions et effectuer des investissements risqués, bien qu'elle ait dit aux utilisateurs que les dépôts étaient sûrs et disponibles.
Les problèmes de BlockFi allaient également au-delà de la garde. En février 2022, la Securities and Exchange Commission a accusé le prêteur de ne pas avoir enregistré ses comptes d'intérêt de détail et d'avoir fait des déclarations fausses et trompeuses concernant la garantie des prêts institutionnels. BlockFi a accepté de payer 100 millions de dollars à la SEC et à 32 États américains avant de déposer le bilan en novembre 2022 suite à son exposition à FTX.
Genesis Global Capital a suspendu les retraits le même mois et a déposé une demande de protection au titre du chapitre 11 en janvier 2023. En mai 2024, le procureur général de New York a obtenu un règlement de 2 milliards de dollars destiné à soutenir les recouvrements pour les investisseurs affectés et a interdit à Genesis d'opérer dans l'État. Le procureur général a déclaré qu'au moins 29 000 New-Yorkais avaient placé plus de 1,1 milliard de dollars dans le programme Gemini Earn lié à Genesis.
BTC