Les nouvelles concernant la FEMA sous Trump ont pris un virage radical jeudi, lorsque CNN a rapporté que le président prévoyait de nommer Cameron Hamilton au poste d'administrateur de la FEMA, moins d'un an après le licenciement de Hamilton en mai 2025 pour avoir témoigné devant le Congrès que l'agence ne devrait pas être éliminée, contredisant directement les déclarations de Trump et de la secrétaire à la Sécurité intérieure de l'époque, Kristi Noem.
Les nouvelles concernant la FEMA sous Trump ont confirmé un revirement politique significatif alors que CNN a rapporté jeudi que le président Trump prévoyait de nommer Cameron Hamilton à la tête de l'Agence fédérale de gestion des urgences, environ onze mois après que Hamilton ait été retiré de son rôle d'administrateur par intérim suite à un témoignage défendant l'existence de l'agence contre les propres plans déclarés de l'administration visant à la démanteler.
Hamilton a été licencié le 8 mai 2025, un jour après avoir déclaré à un comité de la Chambre : « Je ne crois pas qu'il soit dans l'intérêt du peuple américain d'éliminer la FEMA. » La porte-parole de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, a ensuite déclaré que Hamilton avait « témoigné en disant quelque chose qui était contraire à ce que le président croyait. » De multiples sources ont par la suite informé CNN que la décision de le licencier était en préparation depuis des semaines.
L'agence à laquelle Hamilton retournerait est différente de celle qu'il a quittée. La refonte de Noem a vidé sa haute direction, réduit d'environ 30 % les effectifs, anéanti le moral au sein de l'organisation et a produit ce que les responsables étatiques et locaux de tout le pays ont appelé un arriéré de plusieurs milliards de dollars en aide aux sinistrés approuvée mais non versée. Les gouverneurs républicains, les législateurs républicains et les professionnels de la gestion des urgences se sont fortement opposés. Trump a limogé Noem en mars.
Le nouveau secrétaire du DHS, Mullin, a annulé les directives de l'ère Noem, en commençant par une règle qui exigeait l'approbation personnelle de Mullin pour toute dépense du département supérieure à 100 000 $. Mullin s'est rendu dans les régions touchées par des catastrophes et a publiquement loué les capacités de la FEMA, adoptant un ton nettement différent de celui de son prédécesseur.
En avril, Hamilton a écrit sur X pour remercier Trump de sa première opportunité de diriger la FEMA. « J'aurais aimé que mon mandat soit plus long, car il reste encore beaucoup à faire en matière de réforme », a-t-il écrit. « Je suis convaincu que sous la direction de Mullin, de bonnes choses arriveront. »
Hamilton a effectué quatre missions en Afghanistan en tant que Navy SEAL avant de soutenir les équipes d'intervention en cas de crise et le Bureau de la lutte contre le terrorisme au Département d'État. Il a ensuite supervisé la division des premiers intervenants d'urgence du DHS avant d'être choisi pour diriger la FEMA au début du second mandat de Trump.
Son mandat initial a été marqué par des rebondissements : un test au détecteur de mensonges ordonné par la direction du DHS, une réunion politique divulguée discutant de la dissolution potentielle de la FEMA, et le fait d'avoir été accidentellement informé de son propre licenciement lorsque la sécurité de la FEMA a reçu une notification de la fin de son accès.
Alors que Hamilton a défendu l'objectif de la FEMA dans son témoignage de 2025, il a également soutenu que l'agence était « devenue une bureaucratie fédérale surchargée tentant de gérer tout type d'urgence, aussi mineure soit-elle », une position qui s'aligne sur la réforme sans l'abolition. Ce cadrage est plus politiquement tenable à l'approche d'une saison des ouragans qui commence le 1er juin et se termine en novembre, le même mois que les élections de mi-mandat autour desquelles l'administration prépare toutes les décisions politiques majeures.
Le recul de l'administration sur la FEMA reflète le même schéma observé lors des négociations de la loi CLARITY et de la communication de RFK Jr. sur les vaccins : les positions qui se sont avérées trop agressives pour l'environnement électoral sont retirées avant de devenir des passifs de campagne.
