Le sénateur Thom Tillis a proposé un nouveau libellé pour la loi CLARITY qui permettrait aux régulateurs bancaires fédéraux d'intervenir si les rendements des stablecoins provoquaient une fuite généralisée des dépôts des banques américaines.
Selon un rapport de Punchbowl, le républicain de Caroline du Nord a suggéré d'ajouter une disposition de « disjoncteur » au projet de loi du Sénat sur la structure du marché des cryptomonnaies après que les préoccupations des groupes bancaires ont continué de dominer les négociations sur les règles relatives aux stablecoins.
La proposition autoriserait les régulateurs, y compris la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) et l'Office of the Comptroller of the Currency (OCC), à intervenir s'ils estiment que l'activité liée aux stablecoins provoque une fuite des dépôts du système bancaire à un niveau plus large.
Cette dernière proposition ramène l'attention sur l'une des sections les plus contestées de la loi CLARITY alors que les législateurs s'efforcent de publier le texte du Sénat avant la pause estivale d'août de la chambre.
Elle intervient également après que des négociations antérieures menées par Tillis et la sénatrice Angela Alsobrooks ont abouti à un compromis permettant aux entreprises de cryptomonnaies de n'offrir que des récompenses basées sur l'activité plutôt qu'un rendement illimité sur les stablecoins.
Malgré ce compromis, les organisations bancaires restent convaincues que le dernier projet de texte ne protège pas adéquatement les dépôts traditionnels. Comme précédemment rapporté par crypto.news, plusieurs associations bancaires ont soutenu que le libellé actuel du projet de loi laissait la possibilité aux émetteurs de stablecoins d'offrir des incitations qui pourraient encourager les clients à retirer leur argent des comptes bancaires.
Selon ces groupes bancaires, le langage régissant les récompenses autorisées reste trop vague et crée une incertitude quant à la manière dont les régulateurs interpréteraient les futurs produits stablecoin. Les banques communautaires ont été particulièrement vocales pour avertir qu'une migration généralisée des dépôts vers des actifs numériques porteurs de rendement pourrait réduire les fonds disponibles pour les prêts et autres activités bancaires.
Le mécanisme de disjoncteur proposé par Tillis semble conçu pour répondre à ces préoccupations sans interdire complètement les récompenses des stablecoins. Selon le cadre décrit par Punchbowl, les régulateurs recevraient l'autorité d'agir seulement après avoir identifié des preuves d'une fuite généralisée des dépôts plutôt que d'imposer une interdiction pure et simple à l'avance.
Le débat bancaire se déroule parallèlement à un autre différend qui continue de compliquer les négociations au Sénat. Plusieurs législateurs démocrates font pression pour des dispositions éthiques liées aux intérêts commerciaux de l'ancien président Donald Trump dans les cryptomonnaies avant d'accepter de faire avancer la législation.
Plus tôt cette semaine, la sénatrice Elizabeth Warren a exhorté ses collègues à inclure des garanties éthiques dans le projet de loi, un développement qui a coïncidé avec une baisse des chances de passage de la législation sur les marchés de prédiction.
De nouvelles informations sur le calendrier du projet de loi ont été données lors d'une interview sur FOX Business, où la sénatrice Cynthia Lummis a déclaré que le Sénat s'attend à présenter le texte législatif de la loi CLARITY dans les prochains jours.
S'exprimant lors de l'interview, Lummis a déclaré que la législation visait à renforcer les protections des consommateurs, à aider les forces de l'ordre à combattre la finance illicite et à maintenir les marchés d'actifs numériques opérationnels aux États-Unis. Elle a également réitéré que les dirigeants du Sénat s'efforcent de soumettre la mesure au vote avant que les législateurs ne quittent Washington pour la pause d'août.
Ses commentaires font suite à des rapports antérieurs indiquant que la direction du Sénat vise un vote en séance plénière avant la fin juillet si les négociations peuvent être menées à bien. Lummis a toutefois noté que la décision de calendrier incombe en dernier ressort au leader de la majorité sénatoriale John Thune, qui contrôle le moment où la législation est soumise à l'ensemble de la chambre.
Alors que les partisans continuent de faire pression pour une action avant le début de la pause, le texte final du Sénat doit encore aplanir les désaccords concernant la réglementation des stablecoins, les garanties bancaires et les dispositions éthiques avant qu'il ne puisse obtenir le soutien bipartisan nécessaire pour avancer.
