BlackRock a déclaré que les stablecoins doivent rester interchangeables avec les dépôts bancaires et la monnaie de banque centrale s'ils veulent fonctionner comme des actifs de règlement réglementés.
Le briefing médiatique du premier jour de l'European Blockchain Convention a attribué cette position à Nikhil Sharma, responsable des actifs numériques chez BlackRock, lors d'un panel sur la manière dont les formes tokenisées de monnaie peuvent fonctionner ensemble.
Sharma a déclaré que la question centrale est l'« unicité de la monnaie », un principe selon lequel différentes formes de la même devise restent interchangeables à leur valeur nominale. La forme de paiement peut changer, mais les utilisateurs doivent comprendre la créance, le support, les conditions d'accès et les recours qui y sont liés.
« Lorsque vous réfléchissez à ce que vous utilisez comme argent liquide pour les paiements et le règlement, vous examinez quelle est la créance, quel est le support, quelle est la forme, quel est l'accès », a déclaré Sharma.
Ses commentaires ont abordé la manière dont les stablecoins émis par des entités privées, les dépôts des banques commerciales et la monnaie de banque centrale pourraient fonctionner au sein d'un même système financier. Un utilisateur payant avec un stablecoin en dollars, par exemple, aurait besoin que la banque du destinataire reconnaisse l'actif et le convertisse en un passif de dépôt sans créer d'incertitude quant à sa valeur.
« En termes concrets : je pourrais payer via un stablecoin, et l'infrastructure bancaire devrait l'accepter, le transformer en un passif de dépôt et fournir ce recours. »
Les banques auraient également besoin d'un système de règlement pour les paiements circulant entre les institutions. Sharma a placé les banques centrales à cette couche finale, où les obligations entre institutions financières réglementées peuvent être réglées en monnaie de banque centrale.
Sharma a déclaré que les investisseurs peuvent bénéficier de plusieurs formes de monnaie numérique, mais que chaque forme comporte sa propre exposition économique et sa propre structure de rachat.
« Du point de vue de l'optionalité pour l'investisseur, avoir différentes formes de monnaie est une bonne chose. Mais du point de vue du recours, de l'exposition économique et du risque, l'unicité de la monnaie est un impératif. »
Un dépôt bancaire commercial représente un passif de la banque, tandis qu'un stablecoin représente une créance structurée par son émetteur et ses conditions de gouvernance. La monnaie de banque centrale porte une créance directe sur l'autorité monétaire.
Les utilisateurs de stablecoins dépendent donc des réserves de l'émetteur, des arrangements de garde et de la capacité à traiter les rachats. Même lorsqu'un jeton suit un dollar dans le commerce normal, la pression de liquidité ou l'inquiétude concernant son soutien peuvent le faire se négocier en dessous de sa valeur déclarée.
L'interopérabilité seule ne suffirait pas à éliminer ces différences. Selon Sharma, l'acceptation bancaire, la conversion en dépôts et l'accès à un mécanisme de règlement final doivent fonctionner ensemble si les stablecoins veulent servir les marchés financiers réglementés.
S'exprimant du point de vue d'une banque centrale, Philipp Müller de la Banque Nationale Suisse a déclaré que les banques commerciales pourraient émettre des stablecoins si elles le souhaitaient. Son institution doit cependant fournir aux banques un moyen de paiement sûr adapté à leurs exigences.
« Cela pourrait être une CBDC de gros, cela pourrait encore être de la monnaie fiduciaire. Seul l'avenir le dira », a déclaré Müller.
Ses remarques ont distingué les produits de détail de l'infrastructure de la banque centrale. Les banques commerciales peuvent offrir des instruments de trésorerie aux clients, tandis que la banque centrale se concentre sur le règlement entre les institutions réglementées et la stabilité financière.
Pour les utilisateurs américains, l'argument de BlackRock concerne à la fois la sécurité des stablecoins et leur place dans le système du dollar. La plupart des grands stablecoins se réfèrent au dollar américain et détiennent des réserves substantielles en espèces, bons du Trésor ou actifs liquides similaires.
Les États-Unis ont promulgué le GENIUS Act en juillet 2025, créant un cadre fédéral pour les stablecoins de paiement. En vertu de cette loi, seuls les émetteurs autorisés peuvent émettre des stablecoins de paiement dans le pays, sous réserve de respecter les exigences en matière de réserves, de divulgation et de réglementation.
Les jetons liés au dollar peuvent étendre l'accès à la devise en dehors des heures bancaires conventionnelles et au-delà des frontières nationales. Leur croissance peut également accroître la demande pour les actifs de réserve que les émetteurs utilisent pour soutenir les rachats.
Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, Isabel Schnabel, membre du directoire de la Banque Centrale Européenne, a déclaré que les stablecoins adossés au dollar pourraient renforcer la position internationale du dollar alors que le secteur approchait une valeur marchande de 300 milliards de dollars. Les stablecoins libellés en euros ne représentaient qu'une faible part du marché, selon ses propos.
Le même développement a soulevé des préoccupations en Europe concernant la dépendance vis-à-vis des produits de paiement en dollars. Schnabel a soutenu l'euro numérique comme option de paiement public, avec un pilote attendu en 2027 et une potentielle préparation à l'émission ciblée pour 2029.
Les réserves de stablecoins connectent également les détenteurs de jetons au marché de la dette publique américaine. Lorsque les émetteurs utilisent des bons du Trésor à court terme pour adosser les jetons en circulation, la croissance de l'offre de stablecoins peut se traduire par une demande supplémentaire pour ces titres.
Pour les détenteurs, la qualité des réserves ne rend pas un stablecoin identique à un dépôt bancaire assuré. Les conditions de rachat, la priorité légale, les clients éligibles et l'accès à la protection des dépôts peuvent différer selon le produit et la juridiction.
Sharma a déclaré que l'infrastructure nécessaire aux stablecoins et aux dépôts tokenisés commence par l'acceptation bancaire avant de passer à l'interopérabilité entre les institutions et au règlement final.
« Comment cela va-t-il se produire ? Il s'agit des différentes couches d'infrastructure qui se rejoignent, en commençant par l'infrastructure bancaire, en termes d'acceptation et d'interopérabilité entre les dépôts tokenisés et les stablecoins », a-t-il déclaré.
L'étape finale impliquerait une couche de règlement capable d'honorer les obligations sans perturber les systèmes bancaires existants. Sharma a déclaré que le mécanisme pourrait être fourni de manière « potentiellement non intrusive », bien qu'il n'ait pas spécifié un modèle technique précis.
Les titres tokenisés rendent la question de la liquidité plus urgente car la négociation d'un actif sur une blockchain ne garantit pas que le côté paiement puisse être réglé selon le même calendrier. Les marchés peuvent offrir des transferts continus tandis que les banques, les systèmes de paiement et les services de change continuent d'observer des heures d'ouverture limitées.
Un examen récent de l'écart de financement en dollars le week-end a révélé que les marchés tokenisés toujours ouverts peuvent faire face à une pression de liquidité lorsque les rails traditionnels du dollar ne sont pas disponibles. Le règlement peut rester incomplet même après que la partie active d'une transaction soit passée onchain.
Lors d'un autre panel du premier jour, Lorenzo Valente d'ARK Invest a estimé le marché des actifs numériques à environ 3 000 milliards de dollars, les stablecoins représentant environ 300 milliards de dollars et les actifs tokenisés entre 30 et 40 milliards de dollars.
Valente a déclaré que la crypto avait principalement été un marché de détail au cours de sa première décennie parce que les institutions manquaient d'outils évolutifs, de confidentialité et de contrôles de conformité suffisants. Il a soutenu que le marché était devenu suffisamment grand pour attirer davantage de capital institutionnel à mesure que ces lacunes commençaient à se résorber.
Sharma de BlackRock s'est plutôt concentré sur la manière dont les institutions pourraient utiliser différentes formes de monnaie réglementée sans perdre une valeur de règlement commune. Selon le modèle qu'il a décrit, les banques accepteraient les stablecoins, les convertiraient en dépôts et régleraient leurs obligations via une couche soutenue par l'infrastructure de la banque centrale.
