La Banca d’Italia a publié en juillet 2026 une étude révélant que les transferts de fonds en stablecoins ne surpassent pas systématiquement les services de transfert traditionnels en termes de coût ou de rapidité.
Les chercheurs ont exécuté de véritables transferts de 200 USDC à travers dix corridors reliant l’Italie à l’Argentine, au Brésil, à l’Afrique du Sud, aux Émirats arabes unis et au Japon.
L’étude de client mystère a enregistré des coûts totaux allant de 0,30% à près de 9%. La partie blockchain n’a coûté en moyenne que 0,4%, tandis que les achats sur les plateformes d’échange, les méthodes de financement, les retraits et la conversion de devises étrangères ont généré la majeure partie des dépenses. Les auteurs ont déclaré que les stablecoins n’ont montré « aucun avantage de coût systématique » par rapport aux canaux traditionnels.
Le transfert Italie-Argentine était le moins cher à 0,30%, tandis que le transfert Argentine-Italie coûtait 8,96%. L’étude a averti que le faible résultat pour les transferts sortants d’Argentine reflétait en partie les différences entre les taux de change officiels et ceux du marché du pays, plutôt que l’efficacité de la blockchain seule.
Le transfert Brésil-Italie coûtait 2,21%, contre 2,70% dans la direction opposée. Le transfert Afrique du Sud-Italie coûtait 5,44%, tandis que l’Italie-Afrique du Sud atteignait 4,58%. Les deux routes des Émirats arabes unis figuraient parmi les plus chères à 7,20% et 8,95%, en partie parce que les frais de financement par carte et de retrait augmentaient le total.
La Banca d’Italia a comparé ses transactions avec des simulations Wise pour le même montant de 200 $. L’USDC était moins cher sur trois routes : Italie vers l’Argentine, Italie vers l’Afrique du Sud et Brésil vers l’Italie. Il était plus cher sur quatre, y compris les deux routes des Émirats arabes unis et Italie vers le Brésil.
Les chercheurs ont précisé que les transferts et les simulations Wise avaient eu lieu à des dates différentes. Ils ont également décrit la comparaison avec la Banque Mondiale comme un repère indicatif plutôt qu’un test équivalent. Le document couvre un seul stablecoin et un nombre limité de transactions, de sorte que ses conclusions « ne peuvent pas être facilement généralisées » à chaque fournisseur ou corridor.
La partie on-chain a pris moins de 15 minutes dans sept des huit corridors directement comparables. Cependant, le règlement complet dépendait des systèmes bancaires utilisés pour financer les échanges et retirer la monnaie locale.
Les transferts impliquant TIPS en Italie, Pix au Brésil et Transferencias 3.0 en Argentine ont été effectués en moins de 20 minutes. Les routes sud-africaines ont pris un ou deux jours ouvrables car les virements bancaires standard ralentissaient les points de conversion fiduciaire. L’étude a donc constaté que les rails de stablecoins et les systèmes de paiement instantané nationaux fonctionnaient comme des compléments, et non comme des substituts.
Le Japon a présenté un problème distinct. Le transfert Japon-Italie coûtait 1,6%, mais les limites réglementaires exigeaient un portefeuille non hébergé et des transactions fragmentées, rendant le processus inadapté à une comparaison directe des délais. La route inverse coûtait 1,3% sans finaliser le retrait.
Les conclusions corroborent l’évaluation de mai du gouverneur de la Banca d’Italia, Fabio Panetta, selon laquelle les stablecoins peuvent fonctionner dans certains corridors mais n’apportent pas de solution universelle aux transferts de fonds coûteux. Il a soutenu que les régulateurs devraient améliorer l’infrastructure de paiement nationale et connecter les systèmes de paiement rapide à travers les frontières.
Un document de la BRI de mars 2026 est parvenu à une conclusion similaire, identifiant la faible interopérabilité, la fragmentation des normes et les différences institutionnelles comme les principaux obstacles à des paiements transfrontaliers moins chers. Cela suggère que le règlement par blockchain seul ne peut pas éliminer les goulots d’étranglement liés à la conformité, aux services bancaires et aux devises locales.
Les déploiements industriels continuent de tester l’autre côté de l’argument. Comme l’a rapporté crypto.news, Borderless.xyz a constaté des prix de stablecoins compétitifs sur 260 corridors de paiement professionnels au cours du deuxième trimestre. Dans une couverture connexe, un essai de Hyundai a transféré 20 000 $ entre les États-Unis et le Mexique en environ sept minutes, tandis que SBI Remit s’est associé à Fasset pour développer une infrastructure de transfert de fonds en stablecoins.
Ces cas ne contredisent pas directement l’expérience de la banque centrale. Ils impliquent différentes tailles de transfert, modèles commerciaux et points de terminaison. La prochaine étape est un test plus large sur davantage de jetons, de fournisseurs, de dates et de montants de transaction, avec une divulgation complète des écarts de change, des coûts de retrait et des délais de décaissement locaux.
USDC