L’information selon laquelle Sony soutient devant les tribunaux que les jeux numériques ne peuvent pas être possédés par les joueurs qui les ont achetés constitue le dernier front d’une bataille en cours autour de la propriété numérique.

Ce bras de fer en est « encore à ses débuts », a déclaré à Decrypt Kostas Chalkias, cofondateur et cryptographe en chef de Mysten Labs. « Dans les médias, nous sommes habitués à la location et au streaming, et nous découvrons de plus en plus que les choses que nous pensons acheter ne nous appartiennent pas réellement. »

C’est un problème qui dépasse largement le cadre du jeu vidéo et concerne l’ensemble des médias. Dès 2009, les propriétaires de Kindle d’Amazon ont eu la surprise de découvrir que leurs exemplaires numériques de — ironie du sort — « 1984 » de George Orwell avaient été supprimés à distance en raison d’un problème de droits. Amazon a continué depuis à retoucher le contenu de ses ebooks, des œuvres de Roald Dahl, Agatha Christie et R.L. Stine figurant parmi celles modifiées à distance par les éditeurs.

Des films et séries ont eux aussi été purgés de bibliothèques numériques, les utilisateurs découvrant que le contenu qu’ils avaient « acheté » n’était en réalité qu’une licence révocable. Ce contenu est également malléable, les plateformes modifiant à distance des titres après leur sortie. C’est amusant lorsqu’il s’agit de corriger rétroactivement une incohérence scénaristique dans « Stranger Things » ; beaucoup moins quand des séries sont retirées de plateformes de streaming pour des contenus politiquement sensibles.

Les plateformes de streaming musical ont « complètement redéfini la consommation de musique en remplaçant la propriété par un accès illimité », a expliqué Jess Zhang, fondatrice de Canoe, supprimant pour l’utilisateur la possibilité de constituer une bibliothèque permanente. Cela a aussi eu des effets collatéraux sur la relation entre artistes et public, selon la dirigeante du secteur Sammy Andrews : comme les royalties sont les mêmes que l’auditeur soit un fan dévoué ou un simple auditeur occasionnel, le système « récompense la part de volume, pas la profondeur du lien ».

Alors que beaucoup — dont les réalisateurs Christopher Nolan et Guillermo del Toro — défendent les supports physiques comme solution, d’autres estiment que le problème de la propriété des médias numériques tient simplement à l’existence d’intermédiaires centralisés.

« Quand vous “achetez” un actif numérique sur une plateforme numérique, la plateforme conserve en définitive le contrôle de l’actif, et votre “titre de propriété” n’est rien d’autre qu’une inscription révocable dans la base de données de la plateforme », a expliqué Primavera De Filippi, directrice de recherche au CERSA.

Comme les protections traditionnelles du droit de propriété contre les saisies arbitraires ne s’appliquent pas aux actifs numériques, a-t-elle ajouté, « l’opérateur de la plateforme peut retirer cette propriété par une simple ligne de code, sans avoir à le justifier sur quelque fondement juridique que ce soit, ou même modifier le contenu de ces actifs numériques, sans le consentement ni même la connaissance des utilisateurs ».

La blockchain règle ce problème (si, vraiment)

Comme dans d’autres secteurs où les intermédiaires centralisés et les gatekeepers cristallisent la colère des consommateurs, la blockchain et d’autres technologies décentralisées ont été présentées comme une solution.

« La blockchain et le Web3 offrent aux consommateurs une voie claire vers la propriété d’une copie numérique d’un bien spécifique, qu’il s’agisse d’un jeu, d’une chanson ou d’un film », a déclaré Zhang à Decrypt.

Les NFT ont d’abord été présentés comme une solution universelle, permettant aux objets numériques de « disposer d’un enregistrement public, vérifiable et détenu directement par l’utilisateur », a indiqué Tim Sun, chercheur senior chez Hashkey. Mais « l’excès de hype » et la spéculation pendant la folie des NFT ont terni leur image auprès du grand public, a-t-il averti.

La stack technologique qui sous-tend les NFT présentait également des limites dans ses premières versions. « Si le NFT pointe vers un fichier hébergé sur le serveur d’une entreprise, la dépendance à l’opérateur de la plateforme persiste », a expliqué De Filippi. Pour qu’il y ait une véritable propriété numérique, a-t-elle dit, il faut que le titre comme le contenu de l’actif numérique soient hébergés sur une infrastructure pleinement décentralisée, ce que beaucoup de NFT ne mettent pas en œuvre.

Autre point de friction : sur la plupart des blockchains, les métadonnées des NFT sont publiques, ce qui signifie que n’importe qui peut faire un « clic droit, enregistrer sous » sur le contenu. « Le principal problème est que la propriété du NFT ne vous donne pas nécessairement un contrôle exclusif sur l’actif qu’il représente », a déclaré à Decrypt Guy Itzhaki, CEO de la blockchain axée sur la confidentialité Fhenix. « Si un NFT représente une œuvre d’art, un objet de jeu ou un accès à un contenu privé, des métadonnées publiques peuvent exposer ce contenu ou ses attributs à tout le monde. »

Ce dont les utilisateurs ont besoin, a soutenu Itzhaki, c’est à la fois de la « propriété du NFT et de la capacité à contrôler qui peut voir les données qu’il renferme », le contrôle d’accès permettant aux NFT de se rapprocher davantage du modèle de propriété des biens physiques. Jusqu’ici, les détenteurs de NFT en étaient réduits à se contorsionner pour expliquer que la véritable propriété d’un NFT repose sur la détention du titre et du contenu, et parfois des droits de propriété intellectuelle, tandis que les détracteurs soulignaient qu’il était ridiculement facile de copier leur image de singe à 16 000 dollars.

Il existe déjà plusieurs moyens de rendre les NFT privés, a expliqué Itzhaki, notamment le chiffrement conventionnel, les environnements d’exécution sécurisés (TEE) et le chiffrement entièrement homomorphe (FHE). D’ailleurs, de premiers exemples de NFT chiffrés s’appuyant sur des TEE ont été mis en vente pendant le boom de 2021-2022, notamment via des initiatives des réalisateurs Kevin Smith et Quentin Tarantino — mais la technologie est ensuite tombée dans l’oubli avec l’effondrement du marché des NFT.

Les NFT chiffrés ont été freinés par « l’intégration plutôt que par un manque de technologie », a déclaré Itzhaki. Les wallets et marketplaces existants ont été conçus autour de métadonnées NFT publiques, tandis que les NFT chiffrés « ajoutent de nouvelles exigences en matière d’autorisations, de gestion des clés, de transferts et de calcul confidentiel », tout en étant liés à des infrastructures spécifiques. « Cela a bien fonctionné pour prouver la faisabilité technique, mais a rendu plus difficile l’accès à l’écosystème NFT au sens large », a-t-il ajouté.

Avec l’essor des technologies de confidentialité dans l’ensemble de l’espace blockchain, a-t-il dit, leur intégration avec les wallets, les marketplaces et les outils de développement va s’approfondir. « À mesure que ces capacités seront plus largement adoptées, elles s’étendront naturellement aussi aux NFT », tandis que des « standards clairs pour les NFT privés » accéléreront la transition vers des « NFT avec une utilité et une valeur réelles » — permettant une véritable propriété des actifs numériques.

« À ce stade, il ne manque plus aucun élément technique », a déclaré Zhang. « L’élément manquant, c’est la culture et la crédibilité nécessaires à une adoption grand public. » Elle a ajouté que les NFT constituent « la voie la plus claire vers la propriété numérique ainsi que la distribution, la licence et l’exploitation de la propriété intellectuelle sur Internet », la blockchain représentant la « solution technique pour avancer vers un nouveau monde où la propriété numérique est clairement définie et rendue possible ».