Le projet de Solana de doubler son taux annuel de désinflation a suscité des critiques de la part de Michael Hubbard, PDG de SOL Strategies, qui a fait valoir que le taux d'inflation actuel du réseau, d'environ 4 % à 4,5 %, ne justifie pas une réduction accélérée.
Michael Hubbard, PDG de SOL Strategies, une société d'infrastructure et de trésorerie Solana, a déclaré à crypto.news que le changement d'inflation était prématuré et avait été mis en œuvre avant que ses effets sur les participants au réseau ne soient pleinement compris.
Le SGP-0002, connu sous le nom de Double Désinflation, augmenterait le taux auquel l'inflation de Solana diminue chaque année, passant de 15 % à 30 %. La proposition a maintenu le taux d'inflation terminal existant du réseau à 1,5 %, mais a réduit le temps estimé pour l'atteindre de 5,7 ans à environ 2,8 ans.
Selon le décompte final de la gouvernance de Solana, le SGP-0002 a reçu 176,29 millions de SOL en soutien, soit 67 % de la participation au stake. 66,19 millions de SOL supplémentaires se sont opposés à la proposition, tandis que 20,63 millions de SOL se sont abstenus. La participation a atteint 60,7 % de l'ensemble du stake éligible.
Le résultat a dépassé l'exigence d'approbation de 66,67 % publiée d'environ un tiers de point de pourcentage. Comme indiqué précédemment, la proposition pourrait retirer environ 18,9 millions de SOL de l'émission projetée sur six ans, soit environ 2,6 % de l'offre prévue selon le calendrier existant.
Hubbard a déclaré qu'une inflation d'environ 4 % à 4,5 % n'était "pas si extrême" et a rejeté l'idée que l'émission était la principale force entravant la performance du marché du SOL. Selon son évaluation, qualifier l'inflation de problème offre une explication trop simple des mouvements de prix du jeton.
Les récompenses de staking restent également au sein de l'économie Solana, a noté Hubbard, car les SOL émis aux stakers sont généralement re-stakés plutôt que vendus immédiatement. Sur la base de cette structure, il a déclaré que la réduction de l'émission ne produirait pas de changement immédiat ou facilement mesurable du prix du SOL.
Galaxy Research a soulevé une préoccupation similaire avant le vote, avertissant que des récompenses de staking plus faibles pourraient rendre les opérations de validateur moins attrayantes si une augmentation des revenus de frais ou une appréciation du prix du SOL ne compensait pas la perte de revenus. L'entreprise a également déclaré que des changements fréquents aux paramètres économiques établis pourraient rendre la planification financière plus difficile pour les validateurs et d'autres entreprises.
La société de Hubbard est directement exposée à cette question. SOL Strategies exploite des validateurs Solana, fournit des services de staking et gère une trésorerie en SOL. Ses revenus peuvent donc être affectés par les récompenses de staking, les revenus des validateurs et les changements de valeur du SOL.
Outre ses préoccupations concernant l'inflation, Hubbard a remis en question la manière dont les responsables de Solana ont interprété le résultat du SGP-0003, la proposition de frais de ressources et d'inclusion.
Le décompte final officiel a attribué au SGP-0003 53,9 % de soutien, 18,92 % votant contre et 27,18 % s'abstenant. Selon la formule affichée dans les documents de gouvernance actuels de Solana, les abstentions comptent à la fois pour le quorum et pour le dénominateur utilisé pour calculer l'approbation, ce qui place la proposition en dessous du niveau des deux tiers requis.
Hubbard a soutenu que la méthode de calcul communiquée au début du vote traitait différemment les abstentions. Selon cette interprétation, les abstentions aidaient à atteindre le quorum mais étaient exclues lors du calcul de la part des votes décisifs exprimés en faveur ou contre.
En excluant les abstentions, le SGP-0003 a obtenu environ 74 % du stake qui a choisi l'une ou l'autre option, ce qui est suffisant pour dépasser l'exigence des deux tiers. Hubbard considère donc que la proposition a été approuvée selon les règles initialement données aux participants, même s'il estime que le rejet pourrait produire un meilleur résultat pratique.
Solana Compass avait déclaré avant le scrutin que le SGP-0003 nécessitait 66,67 % de la somme des stakes "pour" et "contre" et que les abstentions n'affecteraient pas le résultat. Un rapport du 9 août sur le débat des tokenomics a également décrit le calcul comme excluant les abstentions du stake décisif.
La Constitution de Solana stipule actuellement le contraire. L'Article IV déclare que le dénominateur d'approbation est constitué de "Pour + Contre + Abstention", tandis que la politique de vote du référentiel répète que le stake abstentionniste compte comme participation sans contribuer au décompte "pour".
Selon Hubbard, l'application d'un calcul différent après le début du vote a "déplacé les poteaux" pour les validateurs et les délégants. Il a déclaré que l'intégrité procédurale exigeait l'utilisation des règles présentées à l'ouverture du scrutin, que la proposition résultante soit une bonne politique ou non.
Le SGP-0003 a soutenu une refonte des frais de transaction de Solana via le SIMD-0553. Solana facture actuellement des frais de base de 5 000 lamports par signature, la moitié étant brûlée et l'autre moitié étant payée au validateur producteur de blocs.
En vertu du SIMD-0553, les transactions porteraient à la place des frais d'inclusion de 2 500 lamports payés au producteur de blocs et des frais distincts basés sur les ressources de calcul demandées. Le protocole brûlerait entièrement la portion basée sur les ressources.
En utilisant l'activité réseau de mai 2026, les auteurs de la proposition ont estimé que les burn quotidiens de SOL pourraient passer d'environ 648 SOL à entre 1 500 et 1 800 SOL au cours de la première phase. Les phases ultérieures pourraient augmenter la fourchette estimée à entre 3 750 et 4 500 SOL et finalement entre 7 500 et 9 000 SOL.
Hubbard a déclaré que ce modèle introduirait une complexité de transaction inutile. Les applications gourmandes en ressources, les routeurs de trading et les opérateurs de carnets d'ordres pourraient faire face à des coûts plus élevés car les frais dépendraient de la capacité de calcul que leurs transactions demandent.
Le PDG de SOL Strategies a également soulevé des préoccupations concernant les intérêts financiers des partisans de la proposition. Le SIMD-0553 a été rédigé par Cavey de Temporal, une société de recherche et développement qui affirme avoir construit HumidiFi, l'un des Automated Market Makers (AMM) propriétaires dominants de Solana.
Hubbard a allégué que la structure de frais proposée pourrait bénéficier à l'AMM propriétaire associé tout en imposant des coûts plus élevés aux concurrents directs. Aucune étude indépendante au niveau des transactions citée dans sa déclaration n'a établi l'étendue d'un quelconque avantage concurrentiel, faisant de l'affirmation de conflit l'évaluation de Hubbard plutôt qu'un effet confirmé de la proposition.
Avant le vote, une simulation hébergée par Sandwiched.me a examiné le coût attendu pour les routeurs, les applications et les AMM propriétaires à différents taux de frais de ressources. Le tableau de bord a montré que l'effet variait en fonction de la conception de la transaction, des limites de calcul demandées et de l'optimisation de l'utilisation des ressources par les applications.
Le débat sur l'émission n'a pas commencé avec le SGP-0002. En mars 2025, les validateurs de Solana ont examiné le SIMD-0228, qui proposait de remplacer le calendrier d'inflation fixe par un taux qui répondait à la participation au staking.
Selon ce modèle, l'inflation baisserait lorsqu'une grande partie des SOL serait stakée et augmenterait lorsque la participation chuterait suffisamment pour créer des problèmes de sécurité. La proposition a reçu 61,39 % de soutien mais n'a pas réussi à franchir le seuil requis des deux tiers.
Avant ce scrutin, des reportages antérieurs indiquaient que l'inflation annuelle de Solana se situait près de 4,6 % et était déjà prévue pour diminuer de 15 % chaque année jusqu'à atteindre 1,5 %. Les critiques avaient averti qu'une forte réduction pourrait affaiblir les petits validateurs en diminuant les récompenses tandis que les coûts fixes de matériel et de vote resteraient.
La position de Hubbard diffère de celle qui consiste à soutenir le niveau d'inflation existant de manière permanente. Il a déclaré que ni le SGP-0002 ni le SGP-0003 n'étaient essentiels à l'avenir de Solana et a décrit le calendrier et le processus comme plus préoccupants que les objectifs politiques à long terme.
Pour les investisseurs américains, les propositions affectent également l'exposition détenue via les actions de SOL Strategies. La société canadienne est cotée au Nasdaq sous le symbole STKE et à la Bourse des valeurs canadiennes sous HODL, donnant aux actionnaires américains une exposition indirecte aux revenus des validateurs Solana, à l'activité de staking et aux avoirs en SOL de la société.
Selon la société, Hubbard est devenu son PDG à temps plein en 2026 après avoir occupé le poste de PDG par intérim à partir d'octobre 2025. L'introduction en bourse de SOL Strategies au Nasdaq sous le symbole STKE a commencé en septembre 2025, remplaçant son précédent accord de négociation OTCQB.
Le SGP-0002 a fourni un mandat de gouvernance plutôt qu'un changement automatique d'émission. Le SIMD-0550 nécessite toujours l'implémentation du client-validateur, des calculs d'inflation cohérents entre les clients et l'activation via une passerelle de fonctionnalité du mainnet à une limite d'époque. Les récompenses gagnées avant l'activation resteraient inchangées, tandis que le calendrier de désinflation plus rapide s'appliquerait à partir de l'époque suivante.
SOL