La procureure générale de l’État de New York, Letitia James, a poursuivi Polymarket en justice, alléguant que le marché de prédiction opérait sans licence d’État pour les jeux d’argent et autorisait des personnes de moins de 21 ans à utiliser sa plateforme.
Selon une requête déposée par la procureure générale de l’État de New York, Letitia James, devant un tribunal d’État de Manhattan le 24 septembre, Polymarket a proposé aux New-Yorkais des contrats liés aux résultats d’événements futurs sans obtenir de licence de la New York State Gaming Commission.
L’État demande au tribunal de mettre fin à cette activité présumée sans licence, d’ordonner un dédommagement pour les clients, d’imposer des amendes civiles et d’exiger que Polymarket restitue les gains qu’il estime avoir été obtenus illégalement.
Ce dépôt place l’entreprise dans le même bras de fer juridique au niveau de l’État que Kalshi, Coinbase Financial Markets et Gemini Titan. James a engagé une procédure contre Kalshi en juillet, après avoir déposé des requêtes contre Coinbase et Gemini en avril. Chaque affaire repose sur l’affirmation de New York selon laquelle ces entreprises ont proposé des produits de jeu sans les licences requises par le droit de l’État.
La requête de New York cite des contrats liés à des résultats sportifs, notamment un match de baseball de juillet entre les Los Angeles Dodgers et les New York Mets. Selon l’État, les clients misent de l’argent sur des événements qu’ils ne peuvent pas contrôler en échange d’un paiement si l’issue qu’ils ont choisie se réalise. James qualifie ces produits de jeux d’argent, une affirmation juridique que Polymarket peut contester devant le tribunal.
Les responsables de l’État contestent également le fait que Polymarket autorise sur la plateforme des utilisateurs âgés de 18 à 20 ans. New York fixe à 21 ans l’âge minimum pour les paris sportifs sur mobile, et la procureure générale soutient qu’opérer en dehors du système de licence de l’État prive les clients des garanties exigées des sociétés de paris agréées.
La gouverneure Kathy Hochul a déclaré que l’activité alléguée avait mis les New-Yorkais en danger, en particulier les jeunes utilisateurs, qu’elle a décrits comme plus vulnérables au jeu problématique. James soutient également dans la requête que les contrats non agréés exposent les résidents à l’addiction au jeu sans les protections imposées aux opérateurs réglementés par l’État. Polymarket s’est dit déçu par cette action en justice et a indiqué qu’il discuterait avec l’État, selon Reuters.
En juillet, New York a poursuivi Kalshi au sujet des marchés de prédiction, alléguant que ses contrats événementiels constituaient des jeux d’argent non autorisés. L’affaire de l’État contre Kalshi a également soulevé la question de l’âge des utilisateurs et de l’absence d’approbation de l’État. Kalshi a fait valoir que son enregistrement fédéral place ses contrats sous la supervision de la Commodity Futures Trading Commission.
Une enquête distincte s’est concentrée sur la manière dont ces produits sont commercialisés auprès des clients. En août, le conseil municipal de New York a examiné la publicité liée aux marchés de prédiction de Polymarket, Kalshi, Coinbase et Gemini Titan. Le bureau de la présidente du conseil, Julie Menin, a indiqué que l’enquête portait sur des allégations de marketing trompeur et qu’il prévoyait d’examiner si des mesures de protection des consommateurs étaient nécessaires. L’enquête municipale est distincte des affaires de jeux d’argent engagées par James au niveau de l’État.
Au cœur des litiges judiciaires se trouve la question de savoir si la supervision fédérale des contrats événementiels empêche les États d’appliquer leurs lois sur les jeux d’argent aux marchés liés au sport. Les opérateurs de marchés de prédiction ont soutenu dans les contentieux que les contrats négociés sur des plateformes régulées au niveau fédéral relèvent du Commodity Exchange Act et de l’autorité de la CFTC. Les responsables des États affirment qu’un cadre fédéral sur les produits dérivés ne supprime pas leur pouvoir d’octroyer des licences et de réglementer les paris sportifs à l’intérieur de leurs frontières.
James a exposé la position de New York en avril lorsqu’elle s’est jointe à 37 autres procureurs généraux dans un dépôt soutenant l’affaire du Massachusetts contre Kalshi. La coalition a soutenu que le Congrès n’avait pas confié à la CFTC un contrôle exclusif sur les jeux d’argent sportifs lorsqu’il a étendu la régulation fédérale des swaps par le biais du Dodd-Frank Act. Les procureurs généraux ont également déclaré que les règles des États traitent de questions telles que l’âge minimum pour parier et les protections des personnes exposées aux risques liés au jeu.
Cette distinction est importante pour les utilisateurs américains, car l’accès à un contrat sportif peut dépendre de l’État dans lequel vit un client et des ordonnances judiciaires encadrant un opérateur donné. Dans le Michigan, par exemple, un tribunal d’État a ordonné à Kalshi de maintenir le blocage des contrats portant sur des événements sportifs pour les résidents pendant la durée de la procédure. L’injonction préliminaire prévoit des amendes potentielles de 500 000 dollars par jour en cas de violation de ses termes, comme cela a été rapporté en septembre. Cette ordonnance concerne Kalshi ; elle ne tranche pas les griefs de New York contre Polymarket.
Les cours d’appel fédérales sont également parvenues à des conclusions préliminaires différentes dans les affaires Kalshi. En avril, la Cour d’appel du troisième circuit a confirmé une ordonnance empêchant le New Jersey d’appliquer ses règles sur les jeux d’argent aux contrats sportifs de Kalshi pendant la poursuite du contentieux. La cour a estimé que Kalshi avait de bonnes chances de faire valoir que ces contrats constituent des swaps relevant de la compétence exclusive de la CFTC.
En août, la Cour d’appel du neuvième circuit a autorisé les régulateurs des jeux du Nevada à poursuivre leur action contre les contrats sportifs de Kalshi. Sa décision a conclu que Kalshi avait peu de chances d’obtenir gain de cause sur l’argument selon lequel le droit fédéral des matières premières écartait les exigences du Nevada. Aucune de ces décisions préliminaires ne constitue un jugement définitif réglant l’ensemble des griefs dans les affaires au fond.
À la suite de sa défaite devant le troisième circuit, le New Jersey a saisi la Cour suprême le 2 septembre afin qu’elle examine si le droit fédéral empêche les États d’appliquer les règles sur les paris sportifs à des contrats proposés sur un marché enregistré auprès de la CFTC. L’État soutient que le Congrès ne l’a pas privé de son autorité en matière de paris sportifs en définissant et en réglementant les swaps.
La requête du New Jersey demande aux juges de la Cour suprême d’examiner la décision du troisième circuit dans l’affaire Kalshi. Le dépôt de cette requête ne signifie pas que la Cour suprême a accepté de l’entendre ; les juges doivent d’abord décider s’ils accordent l’examen.
POLY
USDC