La société d'investissement crypto Paradigm et le Hyperliquid Policy Center ont averti les régulateurs américains que les règles proposées en matière de lutte contre le blanchiment d'argent pour les stablecoins pourraient éloigner les tokens adossés au dollar réglementés de la DeFi sans permission si les émetteurs sont tenus responsables de l'activité du marché secondaire.

Dans une lettre envoyée mardi à FinCEN et à l'OFAC, les deux groupes industriels ont contesté une règle proposée mettant en œuvre les exigences de la loi GENIUS en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de sanctions pour les émetteurs de stablecoins de paiement autorisés.

Une telle approche pourrait créer un « effet dissuasif » qui découragerait les émetteurs de se déployer sur des blockchains sans permission, ont écrit les groupes, avertissant que cela pourrait finir par « retirer les stablecoins réglementés aux États-Unis de la DeFi ».

Les deux parties soutiennent que les régulateurs devraient séparer l'émission primaire, où les émetteurs ont des relations directes avec les clients, de l'activité du marché secondaire, où les stablecoins circulent via des portefeuilles, des applications de finance décentralisée et des validateurs en dehors du contrôle direct d'un émetteur.

Une adresse de portefeuille « qui détient ou transfère simplement » un stablecoin ne devrait pas être traitée comme un client de l'émetteur, ont fait valoir les groupes. Les développeurs, les opérateurs de protocole et les validateurs devraient également être protégés des obligations de type émetteur lorsqu'ils n'ont « aucune relation directe avec l'émetteur », ont-ils ajouté.

Paradigm et le Hyperliquid Policy Center soutiennent que l'application de règles de type émetteur à l'activité du marché secondaire ajouterait peu de valeur pour les régulateurs. Au lieu de cela, cela pourrait générer « une avalanche de rapports d'activités suspectes (SAR) bruyants, remplis de faux positifs et de faible valeur », ont-ils écrit, en référence aux rapports d'activités suspectes.

Garder un œil sur les stablecoins

La question en jeu est de savoir comment les régulateurs pourraient continuer à surveiller l'utilisation des stablecoins sans transformer pratiquement toutes les autres parties du marché en intermédiaires réglementés.

Les régulateurs s'efforcent de s'assurer que les stablecoins ne deviennent pas « un angle mort pour l'application des sanctions et la finance illicite » à mesure qu'ils se développent en tant que rails de paiement mondiaux, a déclaré Matthew Pinnock, COO d'Altura DeFi, à Decrypt.

Si les stablecoins devaient se retrouver au centre de la finance numérique basée sur le dollar, les régulateurs « ont besoin d'être sûrs que les émetteurs peuvent identifier les clients, bloquer les acteurs sanctionnés et coopérer avec les forces de l'ordre » si nécessaire, a déclaré Pinnock.

Mais un tel degré de confiance pourrait être difficile à atteindre, car les émetteurs n'ont souvent aucune relation directe avec les utilisateurs une fois que les stablecoins circulent entre des portefeuilles auto-détenus, a expliqué Pinnock, comparant la situation à demander à une banque de suivre « chaque transaction en espèces après que l'argent ait quitté un distributeur automatique ».

Une large exemption pour le marché secondaire pourrait également créer des lacunes en matière d'application, a déclaré Siwon Huh, analyste chez la société de recherche crypto Four Pillars, à Decrypt.

Des entités sanctionnées comme la Corée du Nord ont déjà un « historique » d'utilisation de stablecoins adossés au dollar comme « réserve de valeur et moyen de déplacer de l'argent », a déclaré Huh, avertissant que si les émetteurs « n'assument aucune responsabilité une fois qu'une pièce a été émise, leur incitation à investir dans la technologie de blocage s'affaiblit ».

Des règles floues sont « particulièrement graves » pour les validateurs car elles pourraient être interprétées comme couvrant les opérateurs d'infrastructure sur des réseaux tels qu'Ethereum, Solana et Hyperliquid, poussant potentiellement le staking et la construction d'infrastructures basés aux États-Unis vers l'étranger.

« Là où cela peut aller trop loin, c'est si les règles brouillent la frontière » entre les entreprises qui contrôlent les relations clients et celles qui ne fournissent que de l'infrastructure, a déclaré Marcos Viriato, PDG et co-fondateur de Parfin, à Decrypt.

Si les obligations deviennent trop larges, les entreprises pourraient avoir du mal à les appliquer de manière cohérente, a-t-il dit, ajoutant que des règles efficaces devraient renforcer la conformité sans créer de « complexité opérationnelle inutile ».