Kalshi a alimenté un litige d'un milliard de dollars concernant la réglementation des paris sportifs, alors que l'activité de trading sur ses plateformes continue de monter en flèche.
Selon un rapport de Semafor, une coalition comprenant l'Indian Gaming Association, l'American Gaming Association et des organisations syndicales a exhorté le Sénat américain à ajouter un langage au CLARITY Act interdisant explicitement que les contrats d'événements sportifs et de style casino soient proposés via des plateformes de marchés de prédiction.
Dans une lettre aux législateurs, les groupes ont fait valoir que les paris sportifs devraient rester en dehors de la juridiction de la Commodity Futures Trading Commission et continuer à être régis par les systèmes réglementaires étatiques et tribaux existants.
La coalition a déclaré que les marchés de prédiction ont permis ce qu'elle a décrit comme la plus grande expansion du jeu dans l'histoire des États-Unis au cours des 18 derniers mois, sans approbation législative directe.
Le litige survient alors que Kalshi continue de s'étendre au-delà de son activité initiale de marché de prédiction.
Plus tôt cette semaine, l'entreprise a révélé que ses produits de contrats perpétuels avaient généré plus de 5,5 milliards de dollars de volume de trading en deux semaines de lancement. La plateforme propose actuellement 11 contrats perpétuels liés aux cryptomonnaies et discute de produits supplémentaires avec les régulateurs.
La pression des organisations de jeux s'est de plus en plus concentrée sur la position de la CFTC selon laquelle les marchés de prédiction relèvent de la réglementation fédérale des matières premières. Sous la présidence de Michael Selig, l'agence a soutenu des plateformes telles que Kalshi et Polymarket dans des litiges juridiques impliquant les régulateurs de jeux d'État.
Dans leur lettre, les organisations ont fait valoir que la CFTC a été créée pour superviser les marchés des matières premières et des produits dérivés plutôt que les paris sportifs. Elles ont soutenu que l'agence manque du cadre opérationnel et de l'expertise nécessaires pour réglementer les paris sportifs à l'échelle nationale, en particulier dans les domaines où les autorités étatiques et tribales exercent déjà une surveillance.
Les préoccupations financières sont également devenues partie intégrante du débat. Les données citées par l'American Gaming Association estiment que les autorités de jeux d'État ont perdu environ 1,08 milliard de dollars en recettes fiscales depuis que les plateformes de marchés de prédiction ont commencé à proposer des contrats d'événements sportifs.
Pendant ce temps, les législateurs continuent de négocier la forme finale du CLARITY Act, une législation visant à transférer une partie de l'autorité réglementaire des actifs numériques de la Securities and Exchange Commission à la CFTC. Bien que le projet de loi ait été adopté par la Chambre des représentants en juillet 2025, les discussions sur les produits de rendement des stablecoins, les dispositions éthiques et les actions tokenisées ont retardé l'approbation finale.
Alors que la bataille politique s'intensifie, Kalshi a continué d'ajouter des produits liés aux actifs numériques. Suite à l'approbation réglementaire de son contrat BTCPERP le 29 mai, l'entreprise a lancé des contrats à terme perpétuels Bitcoin approuvés par la CFTC aux États-Unis et s'est ensuite étendue aux contrats XRP et Solana.
Ces contrats permettent aux traders de maintenir des positions sans date d'expiration tout en utilisant des paiements de financement conçus pour aligner les prix sur les marchés spot sous-jacents. Bien que la structure puisse soutenir une activité de trading continue, l'effet de levier peut amplifier les pertes pendant les périodes de forte volatilité du marché.
Des dossiers supplémentaires concernant Dogecoin, Shiba Inu, Stellar, Hedera et le token HYPE d'Hyperliquid ont également progressé dans les processus d'examen réglementaire, indiquant que la gamme de produits dérivés crypto de Kalshi pourrait continuer de croître.
Des observateurs juridiques cités dans le rapport Semafor estiment que le conflit entre les régulateurs fédéraux et étatiques pourrait finalement atteindre la Cour suprême des États-Unis.
Cette possibilité découle d'interprétations concurrentes de la décision de la Cour suprême de 2018, Murphy c. National Collegiate Athletic Association, qui a donné aux États l'autorité sur les paris sportifs, tandis que Kalshi, Polymarket et la CFTC soutiennent que les contrats d'événements proposés sur les plateformes de marchés de prédiction sont considérés comme des swaps soumis à la surveillance fédérale.
