Le New Jersey a demandé à la Cour suprême des États-Unis de décider si la loi fédérale sur les produits dérivés empêche les États de réglementer les contrats sportifs proposés par les marchés de prédiction enregistrés auprès de la CFTC.
Un document déposé le 2 septembre devant le tribunal indique que le New Jersey a présenté une requête en certiorari à la Cour suprême, demandant aux juges de réexaminer une décision de la Cour d'appel du troisième circuit américain qui a favorisé Kalshi.
La requête demande si le Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act empêche les États d'appliquer leurs lois sur les paris sportifs aux paris effectués sur leur territoire lorsque les contrats sont proposés sur un marché enregistré auprès de la Commodity Futures Trading Commission.
Kalshi exploite un marché de contrats désigné supervisé par la CFTC. La société traite ses produits sportifs comme des contrats événementiels régis par les règles fédérales sur les produits dérivés, tandis que le New Jersey les considère comme des paris sportifs soumis aux exigences d'autorisation et de protection des consommateurs de l'État.
En avril, le troisième circuit a confirmé une mesure provisoire qui empêchait les régulateurs du New Jersey d'appliquer les lois étatiques sur les jeux de hasard aux contrats sportifs de Kalshi.
La cour d'appel a estimé que Kalshi avait démontré une chance raisonnable de succès dans sa demande selon laquelle les contrats événementiels sportifs sont des swaps en vertu du Commodity Exchange Act. Selon cette interprétation, la compétence exclusive de la CFTC pourrait supplanter les exigences étatiques contradictoires.
Comme crypto.news l'a rapporté à l'époque, la décision n'a pas réglé l'intégralité du procès. Elle a confirmé une injonction préliminaire, ce qui signifie que le tribunal a évalué la probabilité de succès de Kalshi sans rendre de jugement final sur chaque aspect du litige.
Le New Jersey demande maintenant à la Cour suprême de rejeter l'interprétation de la cour d'appel. Selon la requête, le Congrès n'a pas clairement autorisé les marchés enregistrés au niveau fédéral à proposer des paris sportifs dans tout le pays sans se conformer aux lois étatiques sur les jeux de hasard.
Les responsables de l'État affirment également que les paris sportifs relèvent depuis longtemps de l'autorité de l'État. Selon la position du New Jersey, l'enregistrement d'une bourse auprès de la CFTC ne transforme pas automatiquement un pari sportif en un contrat financier protégé au niveau fédéral.
La requête conteste le traitement par le troisième circuit des contrats événementiels sportifs comme des swaps, une classification centrale à l'argument de préemption fédérale de Kalshi. Si les produits ne tombent pas dans cette catégorie, l'État soutient que la disposition de compétence exclusive du Commodity Exchange Act ne peut pas les protéger de l'application locale.
Le dépôt du New Jersey fait référence à une décision contradictoire de la Cour d'appel du neuvième circuit américain, qui a récemment autorisé le Nevada à appliquer ses lois sur les jeux de hasard aux contrats sportifs des marchés de prédiction.
Dans le litige du Nevada, le Neuvième Circuit a estimé que les contrats sportifs étaient probablement des paris plutôt que des swaps couverts par le Commodity Exchange Act. La cour a rejeté l'argument selon lequel la surveillance de la CFTC empêchait automatiquement les régulateurs étatiques d'agir.
La décision du Neuvième Circuit a créé un désaccord direct entre deux cours d'appel fédérales. Kalshi bénéficie d'une protection contre l'application des lois du New Jersey en vertu du raisonnement du Troisième Circuit, tandis que les opérateurs de marchés de prédiction sont soumis aux contrôles des jeux de hasard étatiques au sein du Neuvième Circuit.
Un désaccord entre les cours d'appel est un facteur que la Cour suprême prend en compte pour décider d'entendre une affaire, bien que le dépôt ne signifie pas que les juges aient accepté la requête du New Jersey. Kalshi aura l'occasion de répondre avant que la cour ne décide d'accorder ou non un réexamen.
L'État a cité la décision du Neuvième Circuit dans sa requête, arguant que les décisions opposées ont créé une incertitude quant à la frontière entre la surveillance fédérale des produits dérivés et la réglementation étatique des jeux de hasard.
Des litiges similaires se sont déjà étendus à d'autres juridictions. En août, un juge fédéral a rejeté la demande de Coinbase de bloquer les régulateurs du Michigan d'agir contre les marchés de prédiction sportive, tandis que New York a séparément poursuivi Kalshi pour des produits que les responsables de l'État décrivent comme des jeux de hasard sans licence.
La plainte de New York réclame au moins 36 milliards de dollars en pénalités et en restitutions. L'État a accusé Kalshi de proposer des produits de pari sans licence et d'autoriser l'accès sans les garanties requises des bookmakers agréés, allégations que Kalshi conteste.
À la mi-août, la lutte des États pour l'application de la loi avait donné lieu à plus de 20 procès et actions de cessation et d'abstention à travers les États-Unis. L'Arizona avait également déposé des accusations criminelles, tandis que plusieurs autres États avaient ordonné aux opérateurs de marchés de prédiction de cesser de proposer des produits liés au sport.
L'avocat spécialisé en droit du sport, Daniel Wallach, a déclaré que la requête du New Jersey invoque la doctrine des questions majeures, que les tribunaux utilisent lorsqu'une agence revendique une autorité sur une question ayant des conséquences économiques ou politiques importantes sans directive claire du Congrès.
Citant des termes antérieurs de la Cour suprême, l'État a qualifié l'interprétation du troisième circuit de conclusion « étonnante » avec de graves « conséquences économiques et politiques ».
Le New Jersey a également soutenu que permettre à la loi fédérale sur les produits dérivés de supplanter les règles étatiques sur les paris sportifs représenterait un « changement significatif dans la relation délicate entre le pouvoir fédéral et étatique » dans un domaine de « l'autorité étatique traditionnelle ».
Selon l'argument de l'État, le Congrès aurait dû s'exprimer clairement avant de permettre à l'autorité de la CFTC de passer outre les lois locales sur les paris sportifs. La requête indique que la loi Dodd-Frank ne contient aucune déclaration claire accordant aux bourses enregistrées au niveau fédéral une immunité nationale contre les contrôles étatiques des jeux de hasard.
Kalshi a offert une lecture différente dans une déclaration partagée avec Front Office Sports. La société a déclaré que le Neuvième Circuit avait toujours accepté le principe central selon lequel la compétence exclusive de la CFTC peut préempter la loi étatique, tout en étant en désaccord sur la manière dont une réglementation existante s'applique aux contrats sportifs.
Selon Kalshi, la réglementation à l'origine de ce désaccord est déjà en cours de réécriture.
« Nous restons confiants dans les décisions des tribunaux inférieurs, et rien dans le dépôt du New Jersey aujourd'hui ne change notre point de vue », a déclaré la société.
La CFTC a proposé des modifications à ses règles sur les contrats événementiels, mais toute réglementation finale pourrait faire l'objet d'une contestation judiciaire distincte concernant l'autorité légale de l'agence ou le processus d'élaboration des règles. La décision du Neuvième Circuit pourrait également donner aux États une autre base pour contester une règle qui traite les contrats sportifs comme des produits dérivés régis par le fédéral.
Alors que les défis juridiques se sont répandus à travers les États-Unis, les investisseurs privés ont continué à attribuer des valorisations de plusieurs milliards de dollars aux plus grandes plateformes de marchés de prédiction.
Un document déposé auprès de la SEC le 25 août a montré que Kalshi avait vendu environ 1,12 milliard de dollars en capitaux propres depuis avril, avec environ 380 millions de dollars restants sur une offre de près de 1,5 milliard de dollars. Le document n'identifiait pas les tours de financement inclus dans le montant déjà vendu.
Le récent dépôt de capitaux propres de Kalshi pourrait inclure son tour de financement de série F de 1 milliard de dollars, qui a valorisé la société à 22 milliards de dollars. Coatue a mené ce financement avec la participation de Sequoia Capital, Andreessen Horowitz, IVP, Paradigm, Morgan Stanley et ARK Invest.
Les chiffres de la société publiés autour de la série F ont placé le volume de trading annualisé de Kalshi à 178 milliards de dollars, contre 52 milliards de dollars sur six mois. Kalshi a également rapporté plus de deux millions d'utilisateurs mensuels et environ 1,5 milliard de dollars de revenus annualisés à l'époque.
Les sports représentaient environ 85 % à 90 % du volume de trading de Kalshi, selon les chiffres discutés lors d'un débat sur les marchés de prédiction en mai à Consensus Miami. Cette concentration rend la classification des contrats sportifs essentielle pour les opérations américaines de la société.
Le concurrent Polymarket recherche également de nouveaux financements. Un tour de financement de 1 milliard de dollars valoriserait la société à environ 21 milliards de dollars, avec 1789 Capital, lié à Donald Trump Jr., prévoyant d'investir environ 300 millions de dollars.
L'activité américaine de Polymarket opère via QCX LLC, un marché de contrats désigné par la CFTC acquis par la société. Intercontinental Exchange, propriétaire de la Bourse de New York, est resté le plus grand investisseur de Polymarket après avoir accumulé une participation d'environ 22 %, selon le Wall Street Journal.
