Une cour d'appel fédérale a statué le 28 août que Kalshi n'avait pas prouvé que la réglementation du Nevada sur ses contrats d'événements sportifs était susceptible d'être préemptée par la loi fédérale sur les matières premières.
La décision unanime permet aux autorités de régulation des jeux de hasard du Nevada d'appliquer les exigences de l'État pendant que le litige se poursuit.
L'avis du Neuvième Circuit a également soulevé des préoccupations en vertu de la doctrine des questions majeures. Cependant, il n'a pas invalidé les règles proposées par la Commodity Futures Trading Commission pour les contrats d'événements, ni décidé si une future règle finale survivrait à une action en justice en vertu de la loi sur la procédure administrative.
Kalshi a fait valoir que ses contrats d'événements sportifs se qualifiaient de swaps en vertu du Commodity Exchange Act. Étant donné que Kalshi exploite un marché de contrats désigné réglementé par la CFTC, elle a déclaré que la juridiction fédérale supplantait les lois du Nevada sur les jeux de hasard.
Le Neuvième Circuit a rejeté cet argument au stade de l'injonction préliminaire. Il a estimé que les contrats sortaient probablement du sens applicable de "swap" car ils fonctionnaient comme des paris sportifs. Le panel a par conséquent rejeté les arguments de Kalshi en matière de préemption expresse, de conflit et de domaine.
Le juge de circuit Ryan Nelson a écrit que "la CFTC n'est pas un régulateur national des jeux de hasard". La cour a déclaré que l'interprétation plus large de Kalshi manquait de principe limitatif et ne correspondait pas au cadre statutaire environnant.
Comme l'a rapporté crypto.news, la décision unanime (3-0) a confirmé la dissolution d'une injonction antérieure protégeant Kalshi de l'application de la loi du Nevada. Le panel a renvoyé les réclamations distinctes du Nevada concernant les contrats électoraux au tribunal de district pour un examen approfondi.
L'avocat spécialisé dans les jeux de hasard Daniel Wallach a soutenu que la réglementation de la CFTC était "morte à l'arrivée" (DOA) en raison de l'analyse du tribunal sur les questions majeures. Dans un message du 29 août, il a prédit un litige APA devant un tribunal fédéral californien.
Cette prédiction va au-delà de la décision directe du tribunal. L'avis a déclaré que l'interprétation large de "swap" par Kalshi "soulèverait des préoccupations en vertu de la doctrine des questions majeures". Il n'a pas affirmé que la doctrine empêchait catégoriquement la CFTC de réglementer les marchés de prédiction.
David Schwartz, CTO émérite de Ripple, a contesté la lecture de Wallach. "Cela me semble incorrect", a écrit Schwartz. Il a soutenu que le Congrès pourrait créer un cadre fédéral pour les contrats négociés en bourse sans déplacer les paris sportifs conventionnels réglementés par l'État.
Les commentaires de Schwartz représentaient son interprétation, et non une position d'entreprise de Ripple ou une constatation judiciaire. La décision portait sur la question de savoir si Kalshi avait démontré une probabilité de succès pour sa demande de préemption.
La proposition de juin de la CFTC modifierait la Règle 40.11, qui régit les contrats d'événements impliquant les jeux de hasard, le terrorisme, les assassinats, la guerre et les activités illégales en vertu du droit fédéral ou étatique.
La proposition établirait un processus d'examen de 90 jours et définirait la manière dont l'agence interprète le "jeu de hasard" et quand un contrat "implique" une activité énumérée. La CFTC évaluerait les contrats couverts individuellement en utilisant des facteurs d'intérêt public spécifiés.
L'avis du Federal Register a clôturé la période de commentaires publics le 27 juillet. L'agence peut réviser, finaliser ou retirer la proposition après avoir examiné ces soumissions.
Une règle finale pourrait faire l'objet d'un recours APA concernant l'autorité statutaire, la procédure ou le raisonnement de l'agence. Wallach a prédit un tel procès, mais aucune plainte correspondante n'avait été vérifiée lorsque le débat a émergé.
La décision du Neuvième Circuit est en contradiction avec une décision du Troisième Circuit favorable à Kalshi dans son différend avec le New Jersey. Ce désaccord rend plus plausible un examen par la Cour suprême, bien qu'un tel examen ne soit pas garanti.
Le New Jersey avait jusqu'au 3 septembre pour demander un réexamen de la décision du Troisième Circuit, selon Reuters. Kalshi pourrait également demander une nouvelle audience au Neuvième Circuit ou déposer une requête auprès de la Cour suprême, mais aucune de ces actions n'a été immédiatement confirmée.
Le conflit de juridiction s'étend au-delà du Nevada. Comme rapporté précédemment dans la couverture de crypto.news sur le conflit des marchés de prédiction, plusieurs États classent les contrats sportifs comme des produits de jeu nécessitant des licences locales. Kalshi soutient que la réglementation fédérale des produits dérivés préempte ces exigences.
Pour l'instant, le Nevada peut appliquer ses lois sur les jeux de hasard aux contrats sportifs de Kalshi. La proposition de la CFTC reste d'actualité, mais l'avis du Neuvième Circuit offre aux futurs contestataires un argument supplémentaire contre toute règle finale revendiquant une large autorité sur les marchés d'événements sportifs.
XRP
