Kalshi a bloqué des clients dans l'État de Washington tout en demandant à un juge du comté de King de reconsidérer une injonction qui restreint ses marchés de prédiction.
La motion du 21 août soutient que l'État de Washington a accordé un traitement plus favorable à la bourse concurrente North American Derivatives Exchange, opérant sous le nom d'OG. Kalshi et OG sont toutes deux des marchés de contrats désignés réglementés par la Commodity Futures Trading Commission.
Le juge John McHale doit examiner la demande de Kalshi le 2 septembre sans plaidoirie orale. Les restrictions existantes restent actives tant que cette demande est en cours.
L'injonction préliminaire modifiée exigeait que Kalshi installe des contrôles basés sur l'adresse IP et la résidence d'ici le 19 août. Un système GeoComply plus large utilisant plusieurs sources de localisation doit être opérationnel d'ici le 2 septembre.
Kalshi pourrait faire face à une pénalité quotidienne de 120 000 $ en cas de non-respect de la deuxième échéance, à moins qu'elle ne soumette une explication sous serment pour tout retard. La société a informé le tribunal qu'elle avait déjà bloqué les clients de Washington.
L'ordonnance couvre les contrats liés aux sports, aux élections, à la politique, au divertissement, à la culture, à la technologie et à la science, ainsi que certains marchés de « mentions ». Les exigences de conservation des dossiers restent également en vigueur.
Le procureur général de l'État de Washington, Nick Brown, soutient que ces produits s'apparentent à des jeux de hasard non autorisés. Comme crypto.news l'a précédemment rapporté, le tribunal de Washington a rejeté l'argument initial de Kalshi concernant la juridiction et a estimé que l'État était susceptible de l'emporter au stade préliminaire.
Cette conclusion n'est pas un jugement définitif sur toutes les allégations. Kalshi continue de soutenir que le Commodity Exchange Act fédéral confère à la CFTC une autorité exclusive sur les contrats cotés par les bourses enregistrées.
La demande de reconsidération de Kalshi s'appuie sur un accord du 18 août entre les autorités de Washington et OG. En vertu de cet accord, l'État ne poursuivra pas de mesures d'exécution civiles ou pénales impliquant les contrats événementiels d'OG négociés au niveau fédéral tant que les appels connexes ne seront pas résolus.
« Les mêmes contrats événementiels que l'État jugeait intolérables de la part de Kalshi sont désormais librement disponibles » par l'intermédiaire d'un concurrent, a argué Kalshi. Le tribunal n'a pas accepté cette caractérisation.
Kalshi affirme que l'accord sape l'affirmation antérieure de Washington selon laquelle la poursuite des échanges crée un préjudice immédiat pour les consommateurs. Elle souhaite que McHale annule certaines parties de l'injonction ou accorde une suspension comparable à l'arrangement d'OG.
La société décrit OG comme étant « dans une situation identique ». Cela reste la position juridique de Kalshi plutôt qu'une constatation établie par le tribunal. L'État de Washington pourrait arguer que l'historique procédural ou les termes négociés distinguent les deux affaires.
L'État de Washington rejoint le Michigan et le Nevada parmi les États qui restreignent actuellement Kalshi. Les tribunaux de ces juridictions ont ordonné des contrôles de localisation tandis que les autorités étatiques poursuivent des allégations impliquant des paris sportifs non autorisés.
Kalshi a fait appel ou contesté ces ordonnances. Son argument central reste que les contrats événementiels réglementés au niveau fédéral sont des produits dérivés, ce qui signifie que les lois étatiques sur les jeux de hasard ne peuvent pas contrôler leur cotation ou leur négociation.
Les tribunaux n'ont pas adopté une réponse nationale unique. Contrairement à Washington, un juge fédéral a bloqué l'interdiction des marchés de prédiction du Minnesota après avoir estimé que les bourses enregistrées étaient susceptibles de l'emporter sur une partie de leur argument de préemption.
New York, le Connecticut, le Massachusetts, l'Ohio, le Maryland, l'Utah et l'Arizona sont également impliqués dans des litiges en cours concernant l'autorité sur les marchés de prédiction. Les résultats peuvent dépendre du type de contrat, de la formulation légale et du stade procédural de chaque affaire.
Le président de la CFTC, Michael Selig, a déclaré le 20 août que l'agence continuerait de défendre sa juridiction exclusive revendiquée sur les contrats événementiels réglementés au niveau fédéral.
Il a également reconnu les préoccupations concernant la protection des particuliers. Dans des remarques officielles, Selig a déclaré que la commission proposerait bientôt des amendements aux Parties 38 et 40 de ses règlements.
Les propositions devraient aborder la protection des consommateurs, la gouvernance des produits, la conception du marché, les normes de cotation et les programmes d'incitation. La CFTC a déjà proposé des modifications expliquant comment elle pourrait évaluer les contrats impliquant les jeux de hasard, la guerre, le terrorisme, les assassinats ou les activités illégales.
Selig a déclaré que les amendements arriveraient « bientôt », mais la CFTC n'a pas publié leur texte complet ni de date de publication officielle.
Les règlements proposés doivent encore passer par le processus fédéral d'élaboration des règles. Ils n'annuleront pas automatiquement les ordonnances des tribunaux étatiques ni ne résoudront la question de savoir si la loi fédérale supplante les restrictions étatiques sur les jeux de hasard.
Les prochains événements immédiats sont la décision de reconsidération de Kalshi le 2 septembre et la date limite de géorepérage. Tant qu'un tribunal n'aura pas accordé de mesures de réparation, les clients de Washington resteront incapables d'accéder aux marchés restreints.
